Nouveau coach?

Hangri a écrit:

C'est différent quand même Agassi il a su s'adapter aux changements de surfaces, évolutions du matériel très rapide etc... et il a entre autres battu pratiquement tout les champions des générations qui sont arrivées après, avec en plus les 4 GC dans la poche. C'est pas aussi légendaire que Federer mais c'est énorme.

C'est exactement ce que je dis justement.
C'est enorme ce qu'il fait mais A MES YEUX,ce que fait Nadal,a savoir faire chialer de detresse fed,c'est plus impressionant

Il faudrait une rencontre à l'US Open pour tirer des conclusions définitives sur l'impuissance de Federer contre Nadal, sur toutes les surfaces.

M'enfin,on dit ca a chaque annee,meme si Fed perd du terrain a chaque fois

Faudrait vous rentrer dans le crâne à tous que Federer a 5 ans de plus que Nadal. L'Espagnol est passé devant. Point barre. Après pour la dimension historique il en reste très loin. Federer, tout ce qu'il gagnera à l'avenir c'est que du bonus qui ne lui fera que prendre du poid pour l'histoire. S'il fait 1 ou 2 ans encore à 1 GC par an, il serait juste un géant. Sinon Marvolo, pour la discussion sur Agassi, si tu te rends pas compte à quel point être compétitif pour les grands titres aussi longtemps contre des jeunes générations qui arrivent est une performance remarquable, c'est que t'as pas compris les enjeux des sports individuels.

Et puis jusqu'à preuve du contraire 8, ça reste toujours mieux que 6. Surprised

_________________

Non mais c'est la nouvelle mode ça. Aujourd'hui on donne les GC avant de les gagner. Murray en a déjà 10, Nadal 28 et Federer lorsqu'il en avait que 4 on parlait déjà du record de Sampras. Aujourd'hui il chiale comme un gamin après une finale perdue.

vdd a écrit:

Faudrait vous rentrer dans le crâne à tous que Federer a 5 ans de plus que Nadal. L'Espagnol est passé devant. Point barre. Après pour la dimension historique il en reste très loin. Federer, tout ce qu'il gagnera à l'avenir c'est que du bonus qui ne lui fera que prendre du poid pour l'histoire. S'il fait 1 ou 2 ans encore à 1 GC par an, il serait juste un géant. Sinon Marvolo, pour la discussion sur Agassi, si tu te rends pas compte à quel point être compétitif pour les grands titres aussi longtemps contre des jeunes générations qui arrivent est une performance remarquable, c'est que t'as pas compris les enjeux des sports individuels.

C'est quand meme incroyable comment parfois,vous ne cherchez meme pas a comprendre la...

Qui a dit que Nadal etait meilleur,dans l'absolu,que Fed?Personne ou du moins,pas moi.
J'ai mis "Nadal?",uniquement pour soulever l'hypothese que ce dernier pouvait peut-etre pretendre a une domination sur le tennis,certes moins brillante et surtout moins longue que celle du suisse et surtout,je ne lui accorde aucun titre supplementaire mais encore une fois,emet l'hypothese qu'il peut deja etre a 8 GC en fin d'annee,ce qui,la aussi,n'est absolument pas du domaine de la fantaisie mais une hypothese aussi credible que dire que Fed peut egaler Sampras(au nombre de gc et depasser dans l'histoire,grace a ses finales a RG) des cette annee.
La,je vois pas en quoi je denigre Federer ou surcote Nadal.
Il a certes 5 ans de plus,il a aussi eu des soucis physiques qui ont l'ont diminues(pas autant que vous le dites certes) mais ca reste quand meme un gars,en GC,qui ne perd que sur Nadal depuis 3 ans(djoko aussi bien sur,mais c'est deja plus particulier).
Donc voila,il risque pas de battre les records de fed ou Sampras,mais la aussi,j'ai quand meme le droit de penser que ce qu'il fait est vraiment grand et que son age peut lui permettre de se rapprocher des tout meilleurs(meme si je doute de sa longetivite au plus haut niveau,depenses physiques oblige).

Quant a Agassi,la aussi,y a un enorme soucis de comprehension.
J'ai toujours dit qu'Agassi avait le palmares le plus riche(a part MC,il a du tout gagner) mais que je trouvais que dominer Fed,c'etait quelque chose de tres grand,qui,A MES YEUX,etait plus impressionant.Faut pas oublier que j'ai toujours dit que le premier joueur que j'ai suivi,avant meme les marocains ou les argentins,c'etait Dede,donc jamais je ne m'amuserai a dire que c'est nul ce qu'il fait...

Pour la derniere phrase,ca veut absolument rien dire.
Dans tout les sports,t'as un gars qui preferera X et un autre Y,y a qu'a voir au foot ou t'as des legendes qui repondront Maradona et d'autres Pele.C'est question de gout et d'age aussi,parce que bebe agassi,tu te doutes bien que je l'ai pas vu autant que toi.Du coup,ses exploits me seront peut-etre moins parlant.

Voila,j'ai bien develloppe ma pensee donc si t'es pas d'accord,essaie de vraiment m'expliquer plutot que de sortir des phrases comme celle que j'ai mis en gras.

C'est sûr que là on comprend mieux ta pensée et que du coup, je suis plutôt d'accord avec toi sur le fond. Ceci dit, reconnais que tes posts précédents manquaient d'explicite. Pour revenir à Agassi, la question n'est pas de savoir si ce qu'il a fait est plus grand ou moins grand que Federer et Nadal, c'est différent. Federer et Nadal dominent le tennis de leur époque alors qu'Agassi a joué un grand rôle face au tennis des années 80, celui des 90 et celui des 2000.

C'est pour ca que j'ai develloppe,s'il y a quiproquo,ca pouvait venir de toi mais aussi de moi Smile

C'est mort pour la collaboration avec Darren Cahill... si ça continue il va finir sa carrière sans coach scratch

http://www.tdg.ch/depeches/sports/indian-wells-darren-cahill-renonce-collaborer-federer

C'est pas net cette histoire. C'est Cahill qui propose à Federer une collaboration et après il ne veut plus voyager ? Laissez-moi rire...

Y a quelque chose d'autre derrière tout ça, un enjeu commercial Nike-Adidas ou autres, j'en suis persuadé...

Dommage, l'élargissement de son team lui aurait fait beaucoup de bien niveau confiance...

_________________

" Le tennis ne vivra pas une apocalypse quand Federer prendra sa retraite, mais le jeu perdra celui qui a su l'incarner dans toute sa complexité" Julien Carrasco

Ou alors c'est pas Cahill qui est alle voir fed...

ou bien une question de fric (ça serait pas la première fois, cf Roche)
ou bien c'est juste que ça a pas du tout coller coté caractère...

on saura surement pas...

Ou alors, Cahill a estimé que Nadal battera le record du nombre de Grand chelems detenu par sampras bien avant le suisse et que Roger en etait vexé... Bref toutes les hypotheses sont sur la table Surprised

_________________

Ils ont pas réussi à trouver un accord pour négocier leur contrat. Ca me semble clair. Soit un problème de sous, soit un problème de calendrier.