Son extraordinaire palmares

Ceci dit, je te rejoins surle fond comme quoi Johansson, Korda, Costa et Gaudio sont des opportunistes qui ont saisi une chance unique de gagner un GC. C'est déjà un peu moins vrai pour des gars comme Muster, Cash, Stich, Krajicek ou Gomez qui ont fini leur carrière avec un seul titre, mais qui étaient des vainqueurs de GC en puissance.

vdd a écrit:

Ceci dit, je te rejoins surle fond comme quoi Johansson, Korda, Costa et Gaudio sont des opportunistes qui ont saisi une chance unique de gagner un GC. C'est déjà un peu moins vrai pour des gars comme Muster, Cash, Stich, Krajicek ou Gomez qui ont fini leur carrière avec un seul titre, mais qui étaient des vainqueurs de GC en puissance.

Oui, c'est vrai!

sans oublier comme tu le citer kid, le chat : mecir

il aurait vraiment mérité celui là d'avoir un tournoi du grand chelem.
ceci dit il est champion olympique c'est déjà ça

_________________

Ecoutez son adieu:
Ma journée avec Andre le 17/12/2009

Agassi a écrit:

sans oublier comme tu le citer kid, le chat : mecir

il aurait vraiment mérité celui là d'avoir un tournoi du grand chelem.
ceci dit il est champion olympique c'est déjà ça

Ceci dit, ça n'a pas vraiment la valeur d'un GC, loin de là, le tennis n'ayant qu'un passé olympique extrêmement récent (d'ailleurs, c'était le tout premier champion olympique, non?
Puisqu'il me semble qu'en 84, le tennis n'y était présent, aux JO, que comme sport de démonstration!

Mais oui, c'est un joli lot de consolation, mais ça ne remplace pas...

pioline n a jamais eu de chances , il etait tout pres a 2 reprises de remporter un grand chelem mais il y a eu sampras malheuresement pour lui

j'etais pas fan non plus de pioline , mais c'est clair qu'il n'a pas eu de chances de tomber sur sampras.

_________________

Ecoutez son adieu:
Ma journée avec Andre le 17/12/2009

Agassi a écrit:

j'etais pas fan non plus de pioline , mais c'est clair qu'il n'a pas eu de chances de tomber sur sampras.

Bon, à ce niveau-là, c'est quand même plutôt normal de tomber sur le gratin du tennis mondial, non?
On ne peut pas parler de malchance pour un Pioline de tomber sur le numéro un mondial de l'époque lors de ses finales en GC, puisque c'est justement la juste place (sauf accident de parcours ou exception) d'un numéro un mondial d'être en finale des GC, comme Sampras à l'époque...

Bon, disons qu'il aurait pu avoir plus de chance, oui, mais ce n'était pas vraiment de la malchance...

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

j'etais pas fan non plus de pioline , mais c'est clair qu'il n'a pas eu de chances de tomber sur sampras.

Bon, à ce niveau-là, c'est quand même plutôt normal de tomber sur le gratin du tennis mondial, non?
On ne peut pas parler de malchance pour un Pioline de tomber sur le numéro un mondial de l'époque lors de ses finales en GC, puisque c'est justement la juste place (sauf accident de parcours ou exception) d'un numéro un mondial d'être en finale des GC, comme Sampras à l'époque...

Bon, disons qu'il aurait pu avoir plus de chance, oui, mais ce n'était pas vraiment de la malchance...

oui tout à fait, il a pas eu la chance d'un korda ou d'un johansson, c'est ça que je voulais dire Wink

_________________

Ecoutez son adieu:
Ma journée avec Andre le 17/12/2009

Moi je suis sûr qu'il n'aurait pas saisi sa chance comme ont pu le faire Korda et Johansson. Il n'y a qu'à voir ses stats en finale. Ce gars lorsqu'il entrait sur un court pour jouer une finale il était déjà vert pâle. En 1993, c'est dingue le nombre e finales de bas standing qu'il perd.

vdd a écrit:

Moi je suis sûr qu'il n'aurait pas saisi sa chance comme ont pu le faire Korda et Johansson. Il n'y a qu'à voir ses stats en finale. Ce gars lorsqu'il entrait sur un court pour jouer une finale il était déjà vert pâle. En 1993, c'est dingue le nombre e finales de bas standing qu'il perd.

Oui d'accord mais il a quand même finit par en gagner....on ne sait jamais...et puis Pete qui marche sur une balle et se fait une terrible entorse.....

vdd a écrit:

Moi je suis sûr qu'il n'aurait pas saisi sa chance comme ont pu le faire Korda et Johansson. Il n'y a qu'à voir ses stats en finale. Ce gars lorsqu'il entrait sur un court pour jouer une finale il était déjà vert pâle. En 1993, c'est dingue le nombre e finales de bas standing qu'il perd.

Oui, Pioline avait parfois un petit problème de tensions dans le bras, parfois, notamment au moment de conclure des matchs importants, il avait alors tendance à jouer un peu "petit bras", à rater des coups qu'il n'avait pas raté depuis le début du match, ou à ne plus lâcher ses coups etc etc...
C'était parfois flagrant! Suspect

Mais le pire, c'est que, s'il est vrai qu'il a un peu raté sa 1° finale de Gc à l'USO, la 2° à Wimbly, il a vraiment bien joué, il a fait un bon match, il est juste tombé sur un Sampras injouable ce jour-là, mais face à quelqu'un d'autre, ce jour-là, pourquoi pas?

Bon, comme on le saura jamais, on va pas se torturer des heures là-dessus non plus...

vdd a écrit:

Ceci dit, je te rejoins surle fond comme quoi Johansson, Korda, Costa et Gaudio sont des opportunistes qui ont saisi une chance unique de gagner un GC. C'est déjà un peu moins vrai pour des gars comme Muster, Cash, Stich, Krajicek ou Gomez qui ont fini leur carrière avec un seul titre, mais qui étaient des vainqueurs de GC en puissance.

N'oublions pas que Stich a aussi remporté un Masters face à Sampras. Wink

Ce qui le place un peu au dessus des autres joueurs cités.
Je ne pense pas que Korda soit un clown, il était irrégulier voilà tout mais on savait bien que lorsqu'il jouait à son meilleur niveau, il était dur à battre. Il avait d'ailleurs commencé fort la saison en remportant Doha.
Il a 10 titres et 18 finales. Pas mal pour un guignol Wink

Dans ce cas, que dire de Leconte qui développait le même type de jeu ?
Ces génies resteront incompris tant ils gâchent leur talent !

C'est vrai qu'en relisant mon post, Korda c'était mieux que Costa, Gaudio (le pire) et Johansson. Pour Stich, je le mettrait à égalité avec Roddick. Un GC et des finales autour un peu partout en plus. En plus, Stich avait un talent incroyable. Qu'il finisse avec 1 GC c'est immérité. Comme Safin qui finit avec 2.

vdd a écrit:

C'est vrai qu'en relisant mon post, Korda c'était mieux que Costa, Gaudio (le pire) et Johansson. Pour Stich, je le mettrait à égalité avec Roddick. Un GC et des finales autour un peu partout en plus. En plus, Stich avait un talent incroyable. Qu'il finisse avec 1 GC c'est immérité. Comme Safin qui finit avec 2.

Ce n'est peut-être pas encore fini pour Safin. Smile

Idem pour Heywit qui devrait se contenter de 2 GC ?
Et chez les femmes Davenport n'en a que 3 !
C'est vrai qu'il y a quelques belles injustices...

botany a écrit:

Ce n'est peut-être pas encore fini pour Safin. Smile

Idem pour Heywit qui devrait se contenter de 2 GC ?
C'est vrai qu'il y a quelques belles injustices...

Injustice? Injustice pour qui?

Si c'est pour Borg à l'US Open entre 76 et 81, pour McEnroe à Roland en 84, pour Lendl à Wimbledon, là, oui, il y a injustice.

Mais de quelle injustice Hewitt doit-il se plaindre, lui qui a été n°1 de transition pendant 1 an et demi sans dominer son sport (alors que Becker ne l'a été que quelques semaines), lui qui a gagné le Wimbledon de tous les absents.

Quand on pense que Rafter ne l'a jamais gagné: ça c'est une belle injustice!

Hewitt est passé du trop facile au trop dur quand Federer est arrivé à maturité et ça l'a tué. Des fois, trop de chance, ça se révèle nuisible.

Injustice pour Safin? Mais où? Quand? A RG, il n'a jamais vraiment eu sa chance. A Wimbledon il est nul. A l'US Open il a eu une seule occasion et il l'a saisie. Il n'y a que l'OA 2002 qu'il aurait dû gagner, et qu'il a gâché tout seul comme un grand. Quand à l'OA 2005, il est quand même sacrément verni de s'en être sorti.

Donc, bon an mal an, Hewitt et Safin sont à leur place. Plus ou moins.

Idem pour Roddick: quand on est pas capable de faire un service-volée proprement, on ne mérite pas selon moi de gagner Wimbledon. Et pour gagner son US Open, il a dû effacer une balle de match au TB du 3ème set de la 1/2 contre Nalbandian. C'est un match qu'il gagne grâce au public américain, donc il peut déjà se considérer heureux d'avoir conquis la place de n°1 pour 2003 grâce à ça.