GiL, loin de moi l'idée de dire que les gens en 75 étaient des sous-doués.

Je dis qu'ils étaient talentueux sur terre (6 titres) et un peu sur Rebound Ace (2 titres).

Pas sur ciment et gazon (0 titre).

Pour la génération 80 c'est l'inverse. En enlevant Federer ça fait 1 sur terre, 1 sur Rebound Ace, 1 sur gazon et 3 sur ciment (1, 4, 6 et 7 avec le Suisse).

Pour le reste, si la génération 85 ne gagne rien on dira qu'elle est moins douée que celle d'avant et d'après, oui, c'est incontestable. ça me parait normal même si ça peut être abusif.

Même si ce que tu dis est vrai pour ceux qui arrivent au bon moment. hewitt hier, Djokovic aujourd'hui, même genre de veinards?

Seulement quand l'écart c'est 9/0, on n'est plus dans ce genre de considération. C'est qu'il y a quelque chose de plus fort.

Mon but n'est pas du tout de défendre les nouveaux. J'ai fait des constats et je les partage. Je ne le fais ni pour défendre untel ni pour descendre tel autre. Chacun en tire les conséquences qu'il veut.

Si on prend la génération Sampras sans lui ça fait: 6 titres à l'OA; 6 ou 7 à Roland Garros; 3 à Wimbledon et 4 à l'US Open.

Au minimum on est obligé de constater que la génération 70 a écrasé la suivante. Pas seulement Sampras. Agassi et Rafter aussi. C'est un constat objectif.

1er point.
Je dirais que les mecs de 75 ont pris ce qu'on leur a laissé, soit la terre, ou Sampras n'etait pas la.

2eme point.
Le probleme, c'est que certains mecs sont elevé dans le culte de la defaite un peu. Quand tu joues un Sampras ou un Agassi en pleine bourre, a 100% physiquement, et avec une tonne d'experience en plus que toi, c'est pas facile, t'en vient a dire comme Roddick un jour : "Je regarde si Federer est dans ma moitié de tableau, s'il est la je vise la demi, sinon la finale".
Ca en devient du conditionnement.
Des mecs comme Kafelnikov, ou aujourd'hui Ferrer et Davydenko, ne visent pas les titres, mais les bonnes places, traumatisé par un tyran (que se soit Sampras et Agassi ou Federer).
Federer est seul, donc il laisse de la place, tres peu, mais Djokovic en a tiré partie.
La generation precedente a eu 2 monstres contre elle, c'est dur pour le mental ca !

D'ailleurs, faut pas oublier que dans generation Sampras, il faut lire en italique "generation Bollitieri", ou l'on voit debarqué les eleves du plus grand visionnaire que ce sport ait connu, qui rafle tout : Courier, Agassi... Meme Sampras a été influencé, sans etre Bollitierien, il l'a toujours côtoyé.

Bref, Djokovic profite de la solitude de Federer, et c'est bien, mais si par exemple aujourd'hui Federer venait a perdre a Wimbledon, Roddick devrait aller chercher le titre (il reste le n°2 sur gazon), pourtant, je doute qu'il y croirait lui meme...

Non mais pour moi, t'as une espece de niveau moyen, qui d'une année sur l'autre, d'une generation sur l'autre, ne varie pas.

A une epoque, y'avait pas de physique, alors les talentueux faineant avait leur place (McEnroe). Le jeu repondait a des criteres differents, mais t'avais un peu les memes forces en presence.
Apres le physique a commencer a prendre le pas sur le reste, a reequilibré la chose.
Ca c'est fait petit a petit.

Je dirais qu'a une epoque, on a eu les talentueux contre les laborieux (Mc Enroe et ses potes, et la j'en parlerai pas trop, j'y connais keu dalle).
Apres y'a eu l'epoque des grands coups, ou le talent avait encore sa place : le revers d'Agassi, la vollée de Rafter, le service de Sampras (entre autre ^^) et d'autres...
Et aujourd'hui, grace a l'evolution de la preparation physique et du materiel, les robot rigoureux qui savent tout faire, mais qui ont perdu leur coup fort (Hewitt, Nalbandian, Coria, Djokovic, Gasquet...), aujourd'hui, a part le coup droit de Federer, on ne parle de rien, y'a aucun joueur qui par se detache par son coup droit, son revers ou autre (me parle pas de Karlovic s'il te plait )

Bref, Kafel et ses potes sont arrivés au milieu de tout ca, Henman etait perdu dans l'ancien temps, Phillipoussis joué a fond la carte du physique, y'avait plus de place pour un joueur au seul talent comme Rios, Kafelnikov etait lui trop en avance (pas de coup fort, mais pas de Luxilon non plus pour garder toutes ces balles dans le court).

Aujourd'hui tout le monde joue pareil, qu'il ait un revers a une ou deux main, qu'il fasse 1m95 ou 1m75, bref c'est facile de les comparer entre eux.

Moi je prend le probleme a l'envers de toi.

Je dis "Bravo Sampras d'avoir su moucher tout le monde", et "Bravo Federer d'ecraser le tennis comme ca".
Je m'occupe pas de savoir si y'a de la concurrence ou pas, pour moi il y en a tout le temps, et si les joueurs ont gagné en solidité aujourd'hui, ils ont perdu en creativité, en bref, on s'y retrouve...

Moi je dis que n'importe quel gars du top 10, faut aller le chercher, que se soit Bjorkman (en son temps) ou Robredo.

Et il ne faut pas oublier l'evolution des gens aussi, Hewitt etait bien meilleur en 2002/2003 avec 5/10 KG en moins et les 2 pieds accroché sur la ligne.

Je pense, sans trop savoir, que tous les joueurs que tu as cités ont eu leurs grosses periodes, comme tout les tops player depuis que ce jeu existe.

Dans tous les cas, moi je ne rentre pas dans le jeu des comparaisons, qui au final, ne sert qu'a determiné un joueur qui par dela les ages serait meilleur que les autres.

J'ai rien d'autre à ajouter tant je suis d'accord avec GiL. Colin pardonne mon énervement hier, mais ton incapacité à reconnaître les forces des uns pour aller chercher des fablesses chez les autres m'a énervé. Après on est d'accord, ça va pas bien loin c'est que du tennis.