1998: Adélaïde

1999: Delray Beach, DAVIS CUP

2000: Adélaïde, Sydney, Scottsdale, Queen's

2001: Sydney, Queen's, 'S Hertogenbosch, US OPEN, Tokyo, Masters

2002: San Jose, Indian Wells, Queen's, WIMBLEDON, Masters

2003: Scottsdale, Indian Wells, DAVIS CUP

2004: Sydney, Rotterdam, Washington, Long Island

2005: Sydney

2006: Queen's

2007: Las Vegas

2009: Houston

Incroyable aussi, l'érosion de ce joueur, il était tellement fort, avait une telle confiance en lui et une telle volonté (tout en ayant aucun vrai coup fort, ce qui était d'ailleurs un peu bizarre) que je pensais qu'il était parti pour un long règne...
Et bien, non, encore un qui n'est plus que l'ombre de lui-même sur le circuit depuis deux ans...

A noter qu'il ne se loupe que très peu dans les grandes occasions. Il perd presque à chaque fois contre le vainqueur des GC auxquels il participe et rarement avant les quarts. Hewitt n'a pas tant levé le pied que ça.

En GC il est toujours là quand même. Contrairement à Ferrero et safin qui n'ont pas faitun quart depuis ... belle lurette. En plus il ne perd pas contre les jeunes qui montent.

Son USO a tout de même été très décevant,lui que beaucoup voyait se replacer dans la course au masters.Il n'a pas l'air très en confiance puisque hier il vient de perdre contre Schuettler,un sous-Hewitt.

Un article que je viens de soumettre à sport vox, ça me tenait à coeur depuis quelques temps :jap:


Je parcours régulièrement les forums de tennis, il m'arrive même de farfouiller dans les archives, c'est dire...

J'ai pu constater que l'australien était la cible d'un consensus large qui stipule qu'il avait obtenu ce qu'il était en droit d'espérer au regard de son potentiel limité, que sa combativité ne masquait pas ses lacunes rédhibitoires au haut niveau...

En désaccord complet avec ces analyses, j'ai décidé de mener ma propre enquête...





13 septembre 2001, New York, le monde ne le sait pas encore, mais le lendemain, un événement historique majeur surviendra à quelques kilomètres du stade Arthur Ashe. Un évènement qui laissera bien plus de traces de l'histoire de l'humanité que cette finale de l'US Open édition 2001...

Et pourtant, cette finale passionne tout le monde, Sampras, le vieux corsaire qui continue à semer sporadiquement la terreur sur le circuit atp, vient de remporter un des plus beaux matchs de l'histoire du tennis face à son éternel rival André Agassi, 4 sets exceptionnels qui semblent propulser directement l'americain vers un quatorzième titre du grand chelem, excusez du peu.

En face, Lleyton Hewitt, un jeune gringalet qui monte et qui n'a peur de rien, l'US Open est son tournoi préféré et il avait fallu un Sampras solide pour l'occire en demi finale l'année dernière, 7-6 6-4 7-6 jeu set et match. Et pourtant, le maître des lieux est tout sauf serein avant de se mesurer à ce petit blondinet un peu bas de plafont, et pour cause, il reste sur deux défaites consécutives face au morveux sur herbe, ce que personne n'avait réussi à faire jusqu'alors.

Et surtout, surtout, papi Sampras est éreinté par un tableau dantesque qui l'a vu passer sur le corps de Rafter, Agassi et Safin, son bourreau de l'année précédente, rude parcours... L'australien, lui, s'était contenté de briser les espoirs de la nouvelle coqueluche étoilée, le boutonneux Andy Roddick et de massacrer Kafelnikov en demi finales, 6-1 6-2 6-1, circulez

La rencontre ne tient pas ses promesses, Sampras résiste bien dans le premier set qu'il ne perd qu'au tie break, mais épuisé, il ne peut rien face aux passings rageurs de l'australien qui lui inflige la plus lourde défaite de sa carrière en Grand Chelem, 7/6 6/1 6/1. Meurtri lors de la remise des trophées, Sampras déclarera qu'Hewitt retournait encore mieux qu'Agassi et qu'il était à l'aube d'une très grande carrière. Sampras qui destitue André de son titre de meilleur retourneur du circuit, ça vaut son pesant de cacahuètes... Deux mois plus tard, Hewitt survole le masters et fini l'année numéro un mondial, cette fois c'est sur, on tient notre futur grand champion

Six ans plus tard, Hewitt est considéré comme un has been, et pire, comme un joueur lambda, trop limité pour perçer dans le tennis actuel, qu'à t'il bien pu passer pour que la côte de l'australien s'effondre aussi rapidement?

On a tout dit de ses faiblesses, il est peu puissant et n'a pas la main de McEnroe, c'est une réalité que l'on ne saurait nier, mais enfin, Connors, Wilander et Lendl, grand champions incontestés et incontestables de l'histoire de ce sport étaient ils plus talentueux que l'australien? Certainement pas, mais tous compensaient par un travail acharné et un mental à couper au couteau, celui là même qui anime Lleyton Hewitt, qui pourrait prétendre au titre du plus grand guerrier de l'histoire, mais ce n'est pas une raison pour nier ainsi ses talents tennistiques

Outre son sens du combat, Lleyton Hewitt est avant tout un retourneur et un passeur extraordinaire, surement un des tous meilleurs de l'histoire. Sa compétitivité face aux volleyeurs était d'ailleurs exceptionnelle. N'a t'il pas remporté deux des trois matchs qui l'ont opposés à Pete Sampras sur gazon (il a perdu sa seule rencontre qu'au tie break du troisième set), n'a t'il pas infligé un cinglant 3-0 à Ivanisevic, les trois matchs sur gazon, sans perdre le moindre set? N'a t'il pas battu Henman à 9 reprises sur les 10 rencontres qui les ont opposés dans leur carrière? N'a t'il pas également battu Philippoussis et Rafter 3 fois sur 4? Précisons que la quasi intégralité des rencontres en question ont eu lieu avant 2002, année qui a marqué le début du ralentissement du gazon sur le circuit

En ce sens, Lleyton Hewitt s'est trompé d'époque, on évoque souvent à juste titre l'absence de concurrents crédibles sur gazon de Roger Federer. Roger est en effet bien plus vulnérable face aux volleyeurs que face aux joueurs de fond de court comme Hewitt qui a d'ailleurs été surclassé à deux reprises à Wimbledon en 2004 et 2005. Mais personne n'a jamais suggéré le fait que Lleyton aurait été bien plus menaçant à Wimbledon pour Pete que les Rafter, Ivanisevic et autres Krajicek qui, malgré leur talent indéniable sur gazon n'étaient rien d'autres que des sous modèles de l'américain.

Car c'est bien Federer et Federer seul qui a condamné la carrière de l'australien, bien plus que celles de Roddick et Safin qui n'auraient de toute façon pas dépassé la catégorie des Courier-Kuerten, même sans le suisse. Hewitt est celui qui a le plus souffert de l'éclosion de Roger, sans lui il aurait, j'en suis persuadé, rejoint la caste des 6-8 grands chelems qui regroupe des joueurs qui malgré leur hétérogénéité la plus totale possèdent une caractéristique commune, ce sont tous de très grands champions. Mais voilà, Federer existe et Hewitt devra se contenter du clan des opportunistes....

On pourrait réaliser une brêve rétrospective de la carrière de l'australien: Jusqu'en 2001, c'est un jeune dangereux mais un peu trop court pour remporter de grands tournois. Son US Open 2001 marque le véritable début de sa carrière de champion, en à peine plus d'un an, il remporte deux grands chelems, deux masters, deux masters series et fini deux années à la première place mondiale. Surviendra ensuite le seul véritable couac de sa carrière, il rate complètement son année 2003, en s'inclinant notamment dés le premier tour à Wimbledon, qu'à cela ne tienne, il revient encore plus fort en 2004, oui mais...

Open d'Australie 2004, défaite face à Roger Federer en huitième de finale, Roland Garros (le talon d'achille de l'australien), il s'incline face à Gaudio en quart, à Wimbledon, c'est encore Federer qui le boute hors du tournoi toujours en quart, et à l'US Open, il prend une raclée mémorable en finale face à un Federer en fusion qui réalisera ce jour là l'un des meilleurs matchs de sa carrière.

Récapitulons, en 2004, c'est à chaque fois Federer qui l'élimine dans les trois Grand Chelem ou l'australien est compétitif, inutile de préciser que ça sera encore et toujours le suisse qui le ridiculisera en finale du masters de la même année, bref, passons, place à 2005!

Open d'Australie 2005, enfin, Federer flanche face à un grand Safin, la chance de l'australien? Oui mais.... Mais il lutte comme un damné pour éliminer Blake, Chela, un excellent Nadal en 5 sets, Nalbandian 10-8 au cinquième set et Roddick en 4 sets dont 2 tie break. Il arrive épuisé face à un Safin à son meilleur niveau en finale, trop dur, défaite 1-6 6-3 6-4 6-4. Le sort aura voulu que l'australien ait le tableau le plus difficile de sa carrière la seule fois ou le suisse ne zonait pas dans ses parages. Blessé, il fait l'impasse sur Roland Garros, à Wimbledon, il est battu par.... Roger Federer en quart de finale. Et pourtant, l'australien n'abdique toujours pas. Il jouera l'un des tous meilleurs matchs de ca carrière face à... Roger Federer en demi finale à l'US Open 2005, en vain, il s'inclinera 6/3 7/6 4/6 6/3...

Ce match marque un tournant dans la carrière d'Hewitt, c'est après ce match qu'il comprendra qu'il ne pourra jamais vaincre Federer, nouveau papa, il se désintéresse petit à petit du tennis et se maintien difficilement dans le top 20 depuis deux ans en jouant quelques tournois ça et là. Il a néanmoins prouvé qu'il était resté plus ou moins compétitif (victoire 6-3 6-2 6-1 face à Djokovic à l'US Open 2006, défaites héroiques face à Nadal à Hambourg et Djokovic à Wimbledon), mais de manière trop sporadique, son jeu n'étant pas du tout fait pour durer, le temps joue contre lui.

C'est regrettable, en tout cas, que ce joueur n'ait pas la reconnaissance qu'il mérite, celui d'un grand champion plus talentueux que certains ne voudraient le croire. Pour finir, je me suis amusé à chercher ses h2h face à tous les joueurs majeurs qu'il a rencontré, c'est édifiant, même si j'ai conscience que ces h2h sont peu significatifs sans une analyse détaillée

Hewitt 5-4 Sampras

Hewitt 4-4 Agassi

Hewitt 7-1 Kafelnikov (il perd 4 sets en 8 rencontre)

Hewitt 3-1 Nalbandian

Hewitt 6-6 Safin

Hewitt 6-3 Roddick

Hewitt 6-3 Ferrero

Hewitt 3-1 Kuerten

Hewitt 9-1 Henman

Hewitt 3-0 Ivanisevic

Hewitt 3-1 Rafter

Hewitt 7-5 Moya

Hewitt 4-3 Nadal

Hewitt 6-1 Costa

Hewitt 4-0 Davydenko

Hewitt 7-1 Blake

Hewitt 3-1 Philippoussis

Hewitt 4-2 Norman

Hewitt 6-2 Canas

Hewit 3-2 Rios

Hewitt 6-1 Enqvist

Hewitt 6-4 Haas

et...

Hewitt 7-13 Federer

Très beau plaidoyer pour ce joueur que j'ai toujours détesté mais pour lequel j'ai toujours eu un immense respect en tant que champion :jap:

Après battre le Sampras du début des années 2000 sur herbe qui plus est dans des tournois mickey c'est une chose, mais le battre sur le Centre Court dans les années 90, ça en est une autre.

Aurait-il fait mieux que les Ivanisevic, Rafter, Krajicek...? Impossible à savoir.

Sans Federer, Hewitt aurait gagné 6 à 8 grands chelems ? Peut être ou peut être pas.

N'oublions pas par exemple qu'un certain Agassi l'a battu assez nettement dans le seul match les ayant opposé en grand chelem en 1/2 de l'USO 2002 alors qu'Hewitt était à son apogée.

Le même Agassi qui le rebattra 2 ans plus tard en finale de Cincinatti...

Bref que ce soit principalement à l'OA et à l'USO, un Hewitt même débarassé de Federer aurait entre 2004 et 2005 trouvé à qui parler avec Agassi (lui même une des grandes victimes du suisse dans cette période USO 2004, 2005 et OA 2005).

De la même façon aurait-il battu à Wimbledon un Roddick en fusion comme ce fut le cas en 2004 ? A voir...

Tout ça pour dire qu'on ne peut pas affirmer à coup sûr que même sans Federer, Hewitt aurait pu atteintre voir même dépasser la demi douzaine de grands chelems.

Mouais, une victoire en 4 sets où un des deux joueurs mène 2-0 puis remporte le 4ème sur le score de 6-2, pour moi ça reste une victoire assez nette. Pas une victoire facile mais une victoire logique.
Après c'est juste une question d'appréciation des choses.
Sinon plus qu'une certaine inhibition d'Agassi, je pense surtout que c'est Sampras qui jouait presque toujours à un niveau stratosphérique lorsqu'il avait DD en face de lui.
Sampras répétait souvent que seul Agassi lui permettait de sortir le meilleur de lui même
Je me souviens encore de la finale de Wimbledon 99 où un excellent Agassi ramassa un sévère 3-0 face à un Sampras qui aurait pu marcher sur l'eau ce jour là
Et malheureusement c'est pas le seul exemple...