Federer-Nadal, un paradoxe?

-15 Nombre de messages: 298 Age: 24 Points: 7134 Date d'inscription: 23/08/2008

Non mais franchement faut arrêter de voir Nadal tellement supérieur à Federer sur dur...

65 % de premières et Federer aurait 14 tournois du Grand Chelem à l'heure qu'il est. Le problème c'est qu'il doit arrêter de perdre ses matchs sur des détails maintenant. Ca passera peut-être par une victoire qui le débloquerait psychologiquement... A l'Open d'Australie par exemple Crying or Very sad

Kain a écrit:

Tu n'y crois plus du tout à une victoire du suisse sur l'espagnol ? pale

Moi j'y crois encore, même si ça devient de plus en plus difficile.

Je crois que Federer peut gagner encore des matchs isolés sur Nadal. Ce à quoi je ne crois plus, c'est une reprise en main de Federer sur l'Espagnol et sur le circuit en général. D'autant que Federer a une nouvelle bête noire avec Murray. Faut pas oublier.

Bucephal a écrit:

Non mais franchement faut arrêter de voir Nadal tellement supérieur à Federer sur dur...

Nadal aujourd'hui est plus fort. C'est un fait. Après c'est pas un gouffre qu'il y a entre eux, et, ce qui est intéressant, c'est que Federer a gardé plus de marge que Nadal sur les autres.

vdd a écrit:

C'est inconcevable de penser que son déficit de confiance sur Nadal puisse venir de ses défaites sur terre? scratch

En regardant de plus près le HtH, on se rend compte qu'après leurs 7 premières confrontations , Nadal mène déjà 6/1 et gagne notamment la première quand Fed est au sommet et que l'espagnol perce.
Or il y a 3 rencontres sur dur et 4 sur terre, donc Federer perd aussi assez tôt sur dur et pas seulement après une série de corrections sur terre.
Je pense donc que la "déstabilisation face à Nadal" remonte avant les défaites sur terre.

vdd a écrit:

C'est inconcevable de penser que son déficit de confiance sur Nadal puisse venir de ses défaites sur terre? scratch

Je pense que non.
Car avant Federer battait Nadal sur Dur tout comme il se faisait battre sur Terre.
C'était assez équitable.. & avant Federer arrivait assez bien a le gérer, Nadal n'avait que Roland Garros..
Le fait est que Nadal a progressé toute surface confondue alors que Federer a plutot stagné.
La différence de niveau sur Terre s'est accentué & leur niveau de jeu sur dur s'est rapproché.

Cela a accru son manque de confiance.
Lui stagne alors que l'autre ne cesse de monté en puissance quel que soit la surface c'est frustrant.
D'autant plus que Nadal arrivait a Wimbledon en ayant une pleine confiance grace a Roland Garros.

Pour moi la victoire de Nadal a l'OA marque bien le début d'une nouvelle période Smile

En plus je penses que le style de jeu de Nadal a contribué a diminué la confiance de Federer.
Avec la qualité de ses passing, et de ses retours, Federer ne peut plus se permettre de faire des service-volé comme avant ou ne peut plus autant monté au filet.
Pourtant on sait tous que face a Nadal il faut abrégé les points. En s'engageant dans un rally on n'a peut de chance d'en sortir..
C'est frustrant de pas pouvoir jouer son jeu pleinement :/

botany a écrit:

En regardant de plus près le HtH, on se rend compte qu'après leurs 7 premières confrontations , Nadal mène déjà 6/1 et gagne notamment la première quand Fed est au sommet et que l'espagnol perce.
Or il y a 3 rencontres sur dur et 4 sur terre, donc Federer perd aussi assez tôt sur dur et pas seulement après une série de corrections sur terre.
Je pense donc que la "déstabilisation face à Nadal" remonte avant les défaites sur terre.

La 1ère rencontre entre Federer et Nadal n'est pas à prendre en compte. Federer vient de gagner IW et il se présente à KB avec une gastro. Il parvient à battre Davydenko au finish et le lendemain il n'a plus de jus contre Nadal. Pour moi, le premier Federer-Nadal c'est la finale de KB 2005. Là on se rend compte que le jeu et le rythme de Nadal gênent énormément Federer. Mais ça n'empêche pas que le plus grand nombre de défaites survient sur terre et que le passif entre les deux se fait sur cette surface. D'où mon idée selon laquelle, si Federer avait été moins fort sur terre, ce passif n'aurait pas existé et Federer aurait moins gambergé sur les points importants contre Nadal. En y regardant de plus près, on se rend compte que Sampras a pas mal évité des rivaux comme Kuerten ou les espagnols Corretja (qui le gênait beaucoup), Moya et Costa ou même Rios grâce à son mauvais niveau sur terre à partir de 1997.

vdd a écrit:

botany a écrit:

En regardant de plus près le HtH, on se rend compte qu'après leurs 7 premières confrontations , Nadal mène déjà 6/1 et gagne notamment la première quand Fed est au sommet et que l'espagnol perce.
Or il y a 3 rencontres sur dur et 4 sur terre, donc Federer perd aussi assez tôt sur dur et pas seulement après une série de corrections sur terre.
Je pense donc que la "déstabilisation face à Nadal" remonte avant les défaites sur terre.

La 1ère rencontre entre Federer et Nadal n'est pas à prendre en compte. Federer vient de gagner IW et il se présente à KB avec une gastro. Il parvient à battre Davydenko au finish et le lendemain il n'a plus de jus contre Nadal. Pour moi, le premier Federer-Nadal c'est la finale de KB 2005. Là on se rend compte que le jeu et le rythme de Nadal gênent énormément Federer. Mais ça n'empêche pas que le plus grand nombre de défaites survient sur terre et que le passif entre les deux se fait sur cette surface. D'où mon idée selon laquelle, si Federer avait été moins fort sur terre, ce passif n'aurait pas existé et Federer aurait moins gambergé sur les points importants contre Nadal. En y regardant de plus près, on se rend compte que Sampras a pas mal évité des rivaux comme Kuerten ou les espagnols Corretja (qui le gênait beaucoup), Moya et Costa ou même Rios grâce à son mauvais niveau sur terre à partir de 1997.

Pour moi aussi ça l est.Fed vomit la nuit avant son match je crois.

Pour revenir à ce débat, intéressant (voir cocasse) de constater que Federer arrive enfin à gagner RG, certes sans avoir à affronter Nadal (même s'il n y est pour rien) mais surtout en arrivant à RG "frais" et pas plombé par des défaites à répétition sur Nadal (avec même un bilan positif).

L'avenir nous dira si c'était anecdotique mais il n'empêche que la seule année ou fed n'arrive pas avec un passif sur Nadal, il prend le titre.

» La rivalité Federer / Nadal
» Federer-Nadal sur un court mixte!!!
» Federer-Nadal, un paradoxe?
» Exhibitions Nadal-Federer Zurich & Madrid 2010
» Federer vs Nadal en chiffres

Federer-Nadal, un paradoxe?

Federer-Nadal, un paradoxe?

Sujets similaires

Sujets similaires