HtoH inquiétantes

Gregmond a écrit:

Djokovic et Murray ont une marge de progression.
Tsonga aussi.

Ces trois là vont construire la rivalité avec Nadal. Ils n'auront pas que des miettes comme dans la génération Fed.
Nadal a moins de marge sur eux que Roger en avait sur ses concurrents générationnels.

Tsonga c'est un sous Roddick de 4eme generation.
Djokovic accuse un serieux coup de frein, et t'es en train de le comparer au plus jeune numero 1 mondial de l'histoire du jeu, ca doit peut etre compter a un moment ?
Murray on en parle meme pas, tellement il est "historiquement minable" pour le moment.
Federer a marché sur Ferrero, Roddick, Hewitt, Safin, Coria et Nalbandian... Quand Nadal est opposé a Gasquet, Berdych, Baghdatis, Tsonga, Monfils, Djokovic, Murray et DelPotro...
Excuse la comparaison.
Que Nadal laisse plus de place que Federer (ce qui reste a prouver) ou non, il ne va pas y avoir 1 000 titres a prendre non plus, derriere les 89 vont arriver, les 90 derriere, et surement en meme temps que les monstres de 91 et 92...

D'ailleurs pour les fans des chiffres et des lettres, quelqu'un peut faire une statistique sur les ages auxquels tu prends un GC ?
M'est avis qu'on a plus de chance d'en prendre un avant 24 ans qu'apres !

Ca me fait quand meme mal de voir des mecs comme Murray et Tsonga dans la meme categorie que des Ferrero, Hewitt et Safin !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

PS: Hewitt il gicle d'entrée sur Karlovic en 2003... Jolie façon de défendre son titre.
(Karlo c'est autre chose que du Lendl on dirait. clown

)
Mais intrinsèquement on le sait.... c'est lui le plus grand.

Celle la t'aurais pu t'abstenir, a l'epoque on joue encore sur herbe, Karlo debarque, jouer un grand serveur le 1er jour au premier tour de Wimbledon, d'autre aurait pu y rester !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Le fait est qu'on se souviendra autant de Roddick que d'un Ivanisevic.
Et de cette époque on retiendra essentiellement la Rivalité Federer-Nadal.

Je suis d'accord. Il n'y a que deux très grands aujourd'hui tandis qu'à l'époque de Sampras, ils étaient au moins cinq géants.
Roddick ne m'impressionne pas plus qu'un Chang ou qu'un Rafter, ce qui n'est déjà pas mal du tout on est d'accord.

Sur Roddick je suis d'accord, vdd le surcote tout le temps ^^
Mais 1GC et N°1 mondial, ca reste superieur a tous les co-generationnels de Nadal reunis !

GiL a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

GiL a écrit:

Sauf que Nadal, avant de prendre Federer sur rapide, il doit attendre que celui ci arrive a un age critique au tennis (comme l'avait demontré bien plus tot Colin ici meme) et tombe malade. C'est un fait, et c'est indiscutable.

A Dubai en 2006, nadal le prend alors que fed n avait "que" 24 ans...

Comment j'ai plus oublier Dubai, le tournoi le plus important de tous les temps...

Désolé je parlais des Head to Head de manière générale et pas uniquement de GC, vu que cela n avait pas été précisé dans le titre du topic. Wink

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On peut dire la même chose pour Courier, Chang, Ivanisevic etc...
Des joueurs qui trouvent meilleurs qu'eux, il n y'a que ça dans l'histoire du tennis.

Courier fait comme Hewitt avec un physique plus costaud qui lui permet d'être fort plus longtemps dans la saison. Il est le plus précoce et le plus prêt à gagner de la génération Sampras. Quand sampras atteint la plénitude de son jeu, il disparaît. Il a eu le mérite de gicler méchamment Edberg. Quand à Chang et Ivanisevic, pour moi ils ont pas grand chose à se reprocher. Quand je vois qu'Ivanisevic gicle sur Stoltenberg l'année où Sampras se plante à Wimbledon, ça laisse rêveur. Pareil pour Chang qui loupe le coche à l'US Open en 1997 lorsqu'il perd sur rafter avec Rusedski et Bjorkman dans l'autre carré. Roddick dans ces configurations on sait pas ce qu'il vaut. Il n'a pas eu ces chances.

vdd a écrit:

Roddick dans ces configurations on sait pas ce qu'il vaut. Il n'a pas eu ces chances.

Ses chances il les a eu en 2008, mais la monocluéose de Federer il en a rien tiré...
C'est le Djoker qui a empoché le pactole.

A l'AO il gicle... Et même pour KB, il se fait défoncer par l'un de ses anciens souffre douleurs.
(Quand je disais qu'il est de plus en plus nul...).

0... rien de rien... même Gonzalez a chopé une médaille olympique au passage.

Sinon Roddick a Ferrero à la place d'Agassi pour sa première finale... (juste le meilleur relanceur de l'histoire).
Il aura eu beaucoup plus de chance que le croate.

Goran il rate une occase en 96, mais en 2001 il revient d'entre les morts pour prendre son titre.
Alors y a rien dire, il a fait ce qu'il fallait.

pas d'accord pour 2008. Le djokovic qui arrive en finale sans perdre un set c'est trop fort pour lui à cette époque. Il n'a pas eu ses chances dans les années où il était le plus fort 2004-2005 et fin 2006. Ivanisevic loupe le coche en 1996, sa meilleure saison sur le circuit face à un stoltenberg, un 4ème couteau. Rien à voir. Après je pense que roddick ou hewitt valent moins qu'un becker, mais ils se situent pas aussi en dessous que leur palmares laisse montrer.ue

vdd a écrit:

Ivanisevic loupe le coche en 1996, sa meilleure saison sur le circuit face à un stoltenberg, un 4ème couteau. Rien à voir

bon Roddick il défend contre qui son 1er GC en 2004 ? voila.

Stoltenberg ou pas, Ivanesevic Au moins il ne fera pas marrer tout le monde dans 20 ans, quand on regardera son
H2H avec Sampras.
Il aura même battu Sampras à Wimbledon en 92, quand celui ci était encore humain.
Roddick il fait quoi contre Federer en 2003 ? Il prend ses 3 sets... c'était annonciateur...

Roddick-Ivanisevic C'est a peu près du même niveau, je crois qu'on ne peut pas trouver meilleure comparaison à travers les époques...
les deux ont du faire face à un génie de leur temps Sampras/Federer.

Et encore c'est flatteur pour Roddick... Lui il a pu se servir en 2003 avant que le tyran de son époque ne s'éveille.

Ivanisevic en 92 il a beau battre des Edberg et des Sampras, Il tombe encore sur un Agassi en finale...
Les 70-72 avec les champions des années 60, c'est dantesque comme concurrence.

Alors certes le Croate n'a pas eu a faire face au ralentissement des conditions de jeu.
Mais Ivanisevic vivait à une époque de spécialistes et la concurrence foisonnait sur les surfaces rapides

Je ne pense pas que battre un Edberg, Becker, Todd Martin, Krajicek, Rafter etc etc de l'époque, soit plus facile que de battre des Murray puceau en 2006 ou un Tipsarevic en 2008 sur Gazon.

En gros La balance des chances est équilibrée entre les deux.

Pour conclure...
Ce qu'on sait c'est que La génération 80-82 est la meilleure depuis la 70-72...
bien meilleure que les 74-76, 77-79 et sans doute meilleure que les 85-87

Ce n'est pas la peine d'en faire des génies contrariés, pour valoriser les records de Federer
Cete génération se suffit à elle même.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je ne pense pas que battre un Edberg, Becker, Todd Martin, Krajicek, Rafter etc etc de l'époque, soit plus facile que de battre des Murray puceau en 2006 ou un Tipsarevic en 2008 sur Gazon.

En gros La balance des chances est équilibrée entre les deux.

Non ça c'est sûr. Cela dit, là tu cites ses deux plus grosses déconvenues à Roddick. De son côté, si on commence à compter les défaites d'Ivanisevic contre des obscurs bien en-dessous de ceux que tu cites on a pas fibni. Cela dit, ta comparaison et défendable entre ces deux champions. La seule chose qui me gêne chez Ivanisevic c'est cette incapacité à prendre le titre en 1996 en perdant sur Stoltenberg. Derrière il y a Krajicek qu'il battait très souvent et Washington. Tu ne trouveras pas un tableau aussi faible pour Roddick de 2004 à 2008. D'ailleurs ça m'énerve car je me suis toujours demandé si Roddick aurait pris un deuxième GC sur un tableau dévasté ou si la pression l'aurait rattrappé. Question qui au vu de ce qui se passe aujourd'hui, risque de rester sans réponse.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Et encore c'est flatteur pour Roddick... Lui il a pu se servir en 2003 avant que le tyran de son époque ne s'éveille.

Ivanisevic en 92 il a beau battre des Edberg et des Sampras, Il tombe encore sur un Agassi en finale...
Les 70-72 avec les champions des années 60, c'est dantesque comme concurrence.

Ah je voulais revenir là-dessus. Tu te trompes dans ta lecture à mon avis car tu prends comme référence le Agassi des années 2000 qui n'a rien à voir avec le Agassi 1992. Le Agassi 1992 n'a quasi aucune référence sur gazon. Il joue son 3ème Wimbledon et n'a aucune expérience de la surface. A la veille de ce match, Ivanisevic n'est pas favori, il est ultra favori. Pas seulement car il bat Edberg et Sampras (qui lui aussi en quelque sorte découvre le gazon), mais surtout car il donne une impression d'invincibilité sur l'ensemble du tournoi. Personne à l'époque n'aurait misé un copec sur Agassi. D'ailleurs, la veille on fait déjà les parallèles avec Lendl qui perd ses 4 premières finales du GC jouées. Donc là encore c'est une occaze en or gâchée par Ivanisevic dont Becker disait au sortir de sa demi fantastique contre lui en 1990 qu'il serait le futur monstre sur gazon des années 90. Je pense que David qui est de ma génération confirmera tout ça.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Pour conclure...
Ce qu'on sait c'est que La génération 80-82 est la meilleure depuis la 70-72...
bien meilleure que les 74-76, 77-79 et sans doute meilleure que les 85-87

Ce n'est pas la peine d'en faire des génies contrariés, pour valoriser les records de Federer
Cete génération se suffit à elle même.

D'accord à 100% avec cette conclusion.

pour Gil, c'est facile de déniger la génération des concurrents actuels de Nadal.

On en reparlera quand ils auront 28/29 ans. Et on verra alors si Djokovic vaut moins que Safin, Hewitt ou Roddick.

Ils ont 22 ans, ces mecs là ....

Nadal, on saura à la fin de cette saison s'il a évolué en économie, et s'il est capable d'aller au bout d'une saison.
Parce qu'un numéro 1 dominateur qui arrête d'être compétitif début août ca vaut forcément moins que Federer pour moi.
Peu importe qu'il prenne 8 RG d'affilée.

Personnellement, pour ce qui est de Djokovic et Murray, je les ait pas encore vu évoluer à un niveau égal ou même proche du meilleur Hewitt et surtout du meilleur Safin. Parceque Safin, il était peut-être inconstant, mais il était capable d'élever son niveau de jeu à des hauteurs vertigineuses auxquelles je ne pense pas que Djokovic ou Murray soient pour l'instant capable d'accéder. Après, s'ils font plus de titres, ça voudra peut-être tout simplement dire que Nadal leur a laissé plus d'occasions d'en faire. Wink

vdd a écrit:

Ah je voulais revenir là-dessus. Tu te trompes dans ta lecture à mon avis car tu prends comme référence le Agassi des années 2000 qui n'a rien à voir avec le Agassi 1992. Le Agassi 1992 n'a quasi aucune référence sur gazon. Il joue son 3ème Wimbledon et n'a aucune expérience de la surface. A la veille de ce match, Ivanisevic n'est pas favori, il est ultra favori. Pas seulement car il bat Edberg et Sampras (qui lui aussi en quelque sorte découvre le gazon), mais surtout car il donne une impression d'invincibilité sur l'ensemble du tournoi. Personne à l'époque n'aurait misé un copec sur Agassi. D'ailleurs, la veille on fait déjà les parallèles avec Lendl qui perd ses 4 premières finales du GC jouées. Donc là encore c'est une occaze en or gâchée par Ivanisevic dont Becker disait au sortir de sa demi fantastique contre lui en 1990 qu'il serait le futur monstre sur gazon des années 90. Je pense que David qui est de ma génération confirmera tout ça.

Je me doute qu'il était favori à l'époque, mais en finale il tombe sur un phénomène du tennis...

Je ne pense pas qu'on puisse classer ce match comme une occaze en or...
C'est ce qu'a du se dire Ivanisevic sur le coup en 92, mais aujourd'hui quand on sait ce qu'a fait Agassi
pendant sa carrière... Ce n'est tout simplement pas la même dimension de classe entre ces deux joueurs.

Y a pas vraiment de regrets à avoir sur cette finale. (faudrait lui demander son avis cela dit clown

)

Nadal, il ne laisse rien. Les opportunités, ils les prendront.

Alors Murray n'a rien prouvé, je suis d'accord.

Mais Djokovic, faudrait pas le prendre pour une bille quand même.
Le mec, il a un GC et un masters dans la besace.
A son âge, c'est un excellent début.
Parce que si on se pignole sur le collectionneur d'ATP 250 qu'est Del Potro, on peut tranquilllement s'en taper une petite sur Novak.

Physiquement, il est limité. Il manque de caisse, il cale vite. Sinon, il défoncait Roddick à l'AO, je n'ai pas le moindre doute là dessus.
Mais si Nadal a la moindre panne à Roland, je vide mon coffre et je place tout sur Djoko sans hésiter.

Il n'a pas à rougir de nos souvenirs du meilleur Safin.

Gregmond a écrit:

Mais Djokovic, faudrait pas le prendre pour une bille quand même.
Le mec, il a un GC et un masters dans la besace.
A son âge, c'est un excellent début.
Parce que si on se pignole sur le collectionneur d'ATP 250 qu'est Del Potro, on peut tranquilllement s'en taper une petite sur Novak.

Ah non mais moi ça fait 3 ans que je me paluche sur Djokovic dont j'adore le jeu, la pugnacité et la personnalité. Pour moi c'est un bienfait pour le tennis son arrivée en 2007.

Gregmond a écrit:

Physiquement, il est limité. Il manque de caisse, il cale vite. Sinon, il défoncait Roddick à l'AO, je n'ai pas le moindre doute là dessus.

Là je suis pas d'accord. Physiquement c'est un roc et il le prouve sur cette saison de terre. A l'AO il s'était pas bien préparé à mon avis. Roddick l'a eu par K.O car, lui, il a bossé cet hiver. Et c'est tout à son honneur. Moi ça m'énerve qu'on descende ce mec constamment alors qu'il est toujours à la lutte avec les meilleurs dans les phases finales des grands tournois pendant que ses compagnons de chambre font des mômes, s'investissent dans des rallyes automobiles ou prennent des actions chez Smirnoff et durex.

» HtoH inquiétantes
» Craquelures inquiétantes dans les scupltures de mon pneu BT45 arrière ®
» Cheval qui mouche, faut il s'inquiéter ?
» Inquiétude vis-à-vis de l'augmentation de la ventilation pulmonaire
» Bruit inquiétant!!

HtoH inquiétantes

HtoH inquiétantes

Sujets similaires

Sujets similaires