INTERVIEW ACCORDEE A L'EQUIPE

vdd a écrit:

Non mais sa fluidité, son déplacement, ses ajustements, c'est du physique aussi. Je suis désolé.

Non je ne suis pas d'accord... le physique c'est quelque chose de plus basique
ça comprend la force, la vitesse et l'endurance.

La fluidité ça dépend surtout de la technique et du talent.

vdd a écrit:

Il finit les tournois moins cramés, ça signifie qu'il tient mieux le choc. Son physique est donc mieux adapté au sport qu'il pratique que celui de Nadal.

Je le répète, ça ne veut rien dira ça... Il finit mieux car Il consomme moins d'énergie.

deadmanwalking a écrit:

Je ne remets pas en cause le jugement d'agassi, seulement le fait de penser que si federer etait plus costaud physiquement,musculairemennt,il s'en sortirai.Je ne partage pas ce point de ve tout simplement.

Ca c'est sûr et certain.
Nadal, c'est pas le premier grand champion bodybuildé de l'histoire ? (ou, il y a autre...) Ça reste un cas unique ce type quand même.
Quand on voit la brindille sec et tout en muscle qu'est Federer, c'est quand même lui qui ramène 13 gc. Nadal a encore le temps de le rattraper cela dit mais sa durée de vie paraît nettement plus courte (ou alors on aura inventer les hommes bioniques d'ici là, c'est fort possible). Des 2, si il y en a bien un qui a la base a plus un corps pour jouer au tennis que l'autre et supporter l'épreuve du temps, c'est Federer, d'accord avec Vdd.
Après niveau physique pur, comparer Nadal et Federer, ça me semble difficile. C'est pas le même corps pour un jeu différent à la base. Je pense que les 2 sont aussi fort l'un que l'autre pour le jeu qu'ils pratiquent.

Pour la phrase d'Agassi, je l'interprète comme le Federer après la fin de son règne, pas le Federer au plus fort. Je crois pas qu'il parlait du Federer au temps de ces 3 gc par an. scratch

Courier n'avait pas dit que Nadal avait accomplit le plus grand exploit physique de l'histoire du tennis ?
9h30 de jeu en 48 h.

Est ce que Federer aurait pu réussir un tel exploit physique ?
Moi je ne pense pas...

Après c'est vrai que Fed n'en a pas besoin, sa grande Force c'est que lui il peut boucler le tout en 3h30.

Mais vraiment vous prenez Nadal pour de la Merde ou Federer pour un Dieu en disant que le Suisse
lui est supérieur dans tous les compartiments.

Si il y a bien un seul aspect du jeu que l'on peut accorder au crédit de Nadal, c'est quand même le physique.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Courier n'avait pas dit que Nadal avait accomplit le plus grand exploit physique de l'histoire du tennis ?
9h30 de jeu en 48 h.

Est ce que Federer aurait pu réussir un tel exploit physique ?
Moi je ne pense pas...

Il avait bien joué presque 3 heures contre Nalbandian en demi-finale de Rome 2006 avant de jouer le lendemain 5 heures...

Faudra aussi voir le temps de jeu effectif, parce que dans les Nadal/Djokovic, il y a bien 30 secondes systématiquement entre chaque point, ce qui gonfle la durée artificiellement...mais au final de combien ça augmente?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais vraiment vous prenez Nadal pour de la Merde ou Federer pour un Dieu en disant que le Suisse
lui est supérieur dans tous les compartiments.

Ah non, loin de là. Wink

D'ailleurs, je vois personne qui l'est dit ici. Peut-être que je me trompe mais pour moi, 2 joueurs avec 2 physiques différents parce que 2 jeux totalement différent, ça me semble bien compliqué à comparer. Nadal peut tenir plus longtemps sur un terrain et fait des matchs marathon à la suite mais a souvent eu des périodes vide dans une saison, Federer joue a l'économie et est plus constant sur une saison. Je trouve que les 2 sont très forts et j'aurais du mal a départager sincèrement.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Courier n'avait pas dit que Nadal avait accomplit le plus grand exploit physique de l'histoire du tennis ?
9h30 de jeu en 48 h.

Est ce que Federer aurait pu réussir un tel exploit physique ?
Moi je ne pense pas...

Après c'est vrai que Fed n'en a pas besoin, sa grande Force c'est que lui il peut boucler le tout en 3h30.

Mais vraiment vous prenez Nadal pour de la Merde ou Federer pour un Dieu en disant que le Suisse
lui est supérieur dans tous les compartiments.

Si il y a bien un seul aspect du jeu que l'on peut accorder au crédit de Nadal, c'est quand même le physique.

Si tu prends physique comme force pure, oui t'as raison. Nadal est plus "fort" que Federer. Cela dit, à mes yeux, le physique c'est pas seulement ça. Nadal en entraînant les mecs dans un combat physique, il se fait mal aussi. Federer, lui, il a une gestion de son corps que je trouve hors norme. A mes yeux, savoir gérer son physique est aussi un aspect du domaine physique en lui-même. Quand je vois des brutasses de 90 kg vomir en fin de séance lorsque moi, avec 20 kg de moins je peux tenir une heure de plus, j'estime avoir un meilleur physique qu'eux. Dans le domaine physique, y a tout ça à prendre en compte.

Prenons un cas précis du jeu: le service.

Je pense qu'il n'ya pas photo entre les deux joueurs.

Federer degage beaucoup plus de puissance,l'équilibre du tronc est meilleur.
Au moment de l'extension du coude, les pectoraux et le grand dorsal sont fortement sollicités.

Donc sur ce mouvement la,pas de doute il y a une "maximisation" des connexions musculaires lors du mouvement, et pas seulement en terme de coordination ou de fluidité,superieur chez federer.

aprésce sont deux morphotypes trés differents, ectomorphe je pense pour le suisse et mesomorphe pour nadal.

Donc des potentialités physiques differentes.

Je suis d'accord que l'expression physique de federer est moins impressionnante mais pour moi.

L'aisance et le parfait equilibre sur les frappes (la majeure partie du temps) lui permet musculairement de se relacher et de "garder".

Mais l'alignement impeccable de la hanche,des épaules,du bassin los de la frappe, cette coordination c'est intrinsequement je crois quelque chose de physique de musculaire.

mais bon c'est interessant comme débat.

L'arme numero une de nadal,son lift, qui je crois influence souvent sur une possible superiorité physique face a l'adversaire en face est remise en cause par djokovic par exemple.

Il controle de mieux en mieux le lift coup droit de l'espagnol,et moins débordé au long du match, on s'apercoit que la difference n'est plus aussi importante.Peut etre que djokovic a pris d physique sur les derniers mois.Mais cette impression de "controle" qu'ilo a eu a madrid, est du plus selon moi a son controle excellent du lift avderse qu'a un programme de rambo en amazonie.

Le service c'est le pire exemple possible...

C'est le geste le plus compliqué a apprendre en tennis...
Plus le geste est compliqué, plus l'aspect technique est important et plus c'est difficile de juger l'aspect physique.

D'ailleurs la puissance que dégage Federer au service n'a rien d'extraordinaire
Murray a un record au service superieur à Federer (qui est de 217) , tout comme Davydenko.
Sont ils pour autant plus puissants que Federer ou Nadal ? Non ça m'étonnerait...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Le service c'est le pire exemple possible...

C'est le geste le plus compliqué a apprendre en tennis...
Plus le geste est compliqué, plus l'aspect technique est important et plus c'est difficile de juger l'aspect physique.

Là je suis d'accord avec toi. :jap: Et pourtant, personne ici ou presque n'irait classer Roddick parmis les gros talents de sa génération. Ce qu'il fait au service est pourtant phénoménal.

Avant de comparer leur physique, faudrait plutôt savoir ce que vous entender par là. Si c'est l'endurance, la résistance aux blessures, la force physique, la musculature, l'explosivité etc..

Niveau endurance, Nadal est supérieur. Même si Federer est très bon.
Niveau résistance, Federer est nettement aux dessus, il a eu très peu de problèmes physiques dans toute sa carrière alors que Nadal et ses genoux..
Niveau force physique, musculature, la y a pas de doute le gorille l'emporte face aux squelette.
Sinon niveau explosivité Federer est meilleur, ses points gagnant son nettement plus rapide que ceux de Nadal mais c'est parce que Nadal lift énormément, donc il met toute son explosivité dans le poignet..

On peut pas les comparer d'une manière générale, faut détailler différent aspect du physique..
Ceux son deux monstres physiquement mais tout simplement d'une manière différente..

Et il faut pas comparer leur manière de servir ou autre ils ont des styles de jeu trop différents pour sa.

vdd a écrit:

Marvolo a écrit:

Me dis pas de me calmer alors que tu me sors un truc ahurissant type MOI JE SAIS,PAS TOI...
Je viens bien admettre,sans mal d'ailleurs,que je suis pas aussi bon que vous niveau technique mais niveau physique,pas sur la par contre

Non mais c'est quoi cette discussion? Deadman t'as jamais attaqué, tu t'es senti visé tout seul. Il a expliqué une notion sur le physique qu'il a lié en rapport avec son expérience sportive. Rien de plus. Le pire c'est que ça se trouve si tu l'écoutais vraiment sans essayer de gagner une sorte de compète virtuelle, tu serais d'accord avec. C'est tellement logique ce qu'il dit en plus.

le retour du pere la morale Mad

Muse_72 a écrit:

Sinon niveau explosivité Federer est meilleur, ses points gagnant son nettement plus rapide que ceux de Nadal mais c'est parce que Nadal lift énormément, donc il met toute son explosivité dans le poignet...

C'est pas évident a comparer... mais ils doivent être aussi puissant l'un que l'autre
Comme tu le dis Nadal met plus de lift dans sa balle et Federer plus de vitesse. (il est plus précis aussi d'ou les points gagnants plus rapides)
ça va moins vite mais Rochus en a encore mal tellement il frappe fort...

Le truc c'est qu'il faut bien prendre en compte l'aspect technique...

Federer a un geste plus court, un bien meilleur timing : il se sert donc de la vitesse de la balle
Nadal c'est tout le contraire...
Au fond celui qui est le plus explosif musculairement ça doit être Nadal.
vu qu'il doit génèrer autant de puissance avec une technique qu'aucun prof de tennis ne conseillerait à ses élèves.

Qui est le meilleur défenseur entre les deux ? difficile à dire...

Mais c'est toujours pareil Federer a un bien meilleur "oeil" que Nadal
ainsi qu'une technique qui lui permet de jouer plus près de sa ligne et donc de contrer
plus efficacement.

Nadal compense par une vitesse de course supèrieure et une endurance hors norme
qui lui permettent de faire 400.000 zig zag, si il le faut.

Muse_72 a écrit:

Niveau résistance, Federer est nettement aux dessus, il a eu très peu de problèmes physiques dans toute sa carrière alors que Nadal et ses genoux"

ça c'est très difficile a juger... encore une fois.

Boutter disait qu'il fallait un physique hors norme pour jouer comme Nadal
qu'un joueur lambda serait cassé departout après un an en jouant comme lui.
tellement son jeu était éprouvant.

Tout ça pour dire que Nadal part de très très loin tennisquement à coté de Federer
Pourtant il est (presque) aussi compétitif que Federer sur le circuit.

Pour moi c'est clair qu'il compense ce déficit avec un physique supérieur.
même si Federer est aussi un super athlète.

Sinon ou se ferait la différence ?

Je citerais Noah pour conclure.

Noah a écrit:

"[Nadal], il m'a limite foutu les jetons ! C'est énorme. C'est au-delà de ma compréhension. Je trouve qu'il a une intensité physique hors normes. Moi, à mon époque, quand un type tapait comme ça, à cette cadence-là, normalement, au bout de quinze jours, il était cassé. Ces cadences-là, ces vitesses-là, je ne connais pas. [...]"

La puissance de Federer est essentiellement dûe au fait qu'il utilise le poid de tout son corps sur chaque frappe. D'ailleurs, j'ai un ami Taiwanais qui combat comme ça, et même avec des protections j'arrive pas à encaisser alors qu'il a un gabarit loin d'être impressionnant alors qu'au club, je peux tenir sans problèmes le pao à des golgoths qui avoisinent les 100kg. Cette capacité à donner la totalité de son poid du corps sur une frappe c'est pas seulement technique, c'est aussi physique car il y a beaucoup de secteurs physiques à travailler pour acquérir la fluidité qui le permet. Tout ça ça part d'une philosophie de l'entraîneur. Là où les Nadal ont tout misé sur la force physique brute, les mecs qui ont formé Federer ont misé sur un développement physique tout à fait différent. Dans le cas de Nadal, y a eu des tonnes de précédents qui ont explosé en plein vol (Bruguera, Berasategui, Ferrero, etc...) car leur corps ne permettait pas de jouer longtemps comme ça, et dans le cas de Federer, c'est tout simplement le premier. Faut voir s'il fera des émules. J'en doute.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est pas évident a comparer... mais ils doivent être aussi puissant l'un que l'autre
Comme tu le dis Nadal met plus de lift dans sa balle et Federer plus de vitesse. (il est plus précis aussi d'ou les points gagnants plus rapides)

On est d'accord, Federer privilégie la vitesse alors que Nadal privilégie l'effet. Ce qui ne veut pas dire que Federer a plus d'explosivité, c'est juste que Nadal met toute sa puissance pour faire tourner la balle alors que Federer lui donne de la vitesse.
Par contre niveau précision je suis pas d'accord, Nadal trouve des zones ahurissantes, que se soit court croisé ou long de ligne, alors que Federer trouve des zones plus accessible, mais comme la balle va plus vite sa se transforme en point gagnant.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Federer a un geste plus court, un bien meilleur timing : il se sert donc de la vitesse de la balle
Nadal c'est tout le contraire...

D'accord aussi, sauf que sa revient toujours a la même base, Nadal lift donc prend la balle descendante alors que Federer attaque et veut être agressif donc prend la balle plus tôt et se sert donc de la vitesse de la balle. Tu peux pas lifter en prenant la balle tôt c'est impossible, donc c'est pas qu'il ait un meilleur timing, je dirais que c'est un choix de jeu..

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Boutter disait qu'il fallait un physique hors norme pour jouer comme Nadal
qu'un joueur lambda serait cassé departout après un an en jouant comme lui.
tellement son jeu était éprouvant.

C'est sur, mais faut parler de la résistance du joueur en fonction de son physique et de son jeu, pas en imaginant le jeu de quelqu'un sur le corps de quelqu'un d'autre, sinon on sen sort plus. Et c'est sa le problème, le jeu de Nadal est tellement éprouvant que même avec son physique il a déja des problèmes au genou. Alors que le jeu de Federer et son style de jeu sont en parfaite symbiose, il est endurant, a beaucoup de puissance, et encaisse les matchs.
C'est pour sa je comprend pas trop Agassi là.. Shocked

Quand Federer perd contre Nadal, c'est jamais une question de physique, donc c'est plutôt byzar qu'il dise sa.

» duathlon par équipe de Creil
» pour la reception de l'equipe de saone et loire
» INTERVIEW ACCORDEE A L''EQUIPE
» Interview de parker dans l'équipe
» Entretien de Yohann DINIZ "magazine équipe MAG"

INTERVIEW ACCORDEE A L'EQUIPE

INTERVIEW ACCORDEE A L'EQUIPE

Sujets similaires

Sujets similaires