En 2009, il est surtout beaucoup moins impréssionant par rapport aux autres années. D'abord il perd en deux sets en final de Madrid contre Federer et manque plusieurs fois la défaite contre Djokovic qu'il a l'habitude de bien maitriser. Beaucoup de matchs en 3 sets disputés et remportés de justesse. C'était normal qu'il soit le grandissime favori malgré l'impréssion mitigé qu'il donnait puisque le mec n'avait pas encore perdu un match à RG.
Durant ses premiers tours son niveau était juste satisfaisant et puis est arrivé un Suédois qui a joué LE match de sa carrière...pas de bol, surtout qu'il n'était pas au point physiquement durant cette période, la défaite était logique.
Un Nadal au point physiquement peut pas perdre en 2011 en tout cas, il a une trop grande marge, et puis il n'a plus la pression de l'invincibilité sur son épaule puisqu'il a un malheureux défaite à son tableau de bord.

Sinon, moi je veux juste te dire que la domination de Nadal à RG n'est pas moins impressionnante que celle de Federer à Wimbledon (du tout), c'est juste une question de temps (mois?) pour qu'il égale les stats de Federer à Wimbeldon et vu son âge, on peut facilement imaginer qu'à la fin de sa carrière il aura atteint un chiffre ahurissant. Un chiffre que personne ne pourra concurrencer?

Non mais c'est sûr, mais malgré tout, dans le jeu, je l'ai trouvé moins fort qu'en 2008 ou même 2009 sur terre. Seulement cette année, il n'avait pas de cadors en face de lui pour le pousser vraiment. Federer était en reconstruction, DelPotro était à l'infirmerie et Djokovic était complètement à côté de son tennis. Malgré cela, il a galéré énormément sur Almagro et Gulbis lorsqu'il les a joué. D'ailleurs, Almagro fait partie des très rares joueurs que je vois bien faire tomber Nadal à RG. Ca paraît fou, mais notez le bien quelque part.

Ca paraît fou,souhaitable mais fou effectivement.

Il na malheureusement rien de significatif dans son palmarès (remarque soderling non plus à l époque) et est super irrégulier.J ai l impression que sa première balle ou son coup droit claquent moins qu avant, peut etre que son jeu est plus décrypté je n en sais rien, en tout cas son jeu même son revers me paraissent moins explosifs.Bon ceci dis à roland il ne prend pas un set à un Nadal moyen,mais bon je n ai pas eu l impression qu almagro avait joué le match de sa vie non plus ce jour là, hormis un départ fulgurant dans les trois premiers jeux.

Almagro, je n'y crois pas: soit il joue son niveau contre un excellent nadal, il se fait humilier et pleure, soit il joue à un niveau transcendé contre un Nadal en deça, et il prend quand même trois sets.

Nadal part de trop haut sur terre, il ne faut pas qu'il baisse un peu pourqu'il y ait combat, il faut qu'il baisse beaucoup ou qu'il gère mal sa saison et arrive sans genoux pour se faire cueillir par Soderling.

Sinon, par rapport à la rivalité avec Federer, l'avenir nous le dira mais il se peut très bien que le plus grand adversaire que l'histoire pouvait donner à Federer n'est pas Sampras, McEnroe, ou Borg, mais Nadal. On dira autre chose alors du Federer qui ne pouvait pas battre le numéro 2 à l'atp pendant des années et qui n'a pas eu de rivaux décents.

Si Nadal surclasse Federer, il n'y aura même plus débat mais je vois mal Nadal prendre 17 GC. S'il en prend 15 ce serait tout un symbole.

Mais voyons déjà comment il enchaîne de sa superbe saison en 2011. Il en voudra toujours autant, comme Federer qui ne s'est pas lassé, mais le critère physique est plus important qu'avec le Suisse.

Sur terre, Nadal n'a pas d'égal en ce moment mais je suis persuadé que si Federer arrive à garder son niveau qu'il a montré à l'AO et au Masters, il peut encoure foutre des claques à Nadal sur les autres surfaces. Mais bon on sait que c'est difficile pour le suisse de garder dorénavant cette constance.

Almagro ne battra jamais Nadal à RG. Gulbis pourquoi pas.
L'un surjouait et l'autre avait de vraies armes dans son jeu tout simplement.

En tout cas Nadal finira bien par re-perdre à RG, c'est sur.