Article de Libération

AGASSI 91 a écrit:

Je vois pas en quoi considerer le palmarès d'Agassi qui est le plus complet de l'histoire comme le meilleur de tout les temps puisse être sujet à rigolade :confused:

Dans ce cas, le meilleur palmarès objectif, c'est celui de laver avec ses 2 Grand Chelems et on en parle plus.

Sauf que là tu vas me dire: c'était dans la préhistoire...

Où est l'objectivité, alors?

AGASSI 91 a écrit:

En quoi le point de vue américain est censé avoir une plus grande importance et avoir une quelquonque influence dans l'appréciation d'un palmarès :confused:

C'est tout simple: le point de vue Américain est le point de vue des acteurs. Dédé, c'est évident, aurait payé très cher pour battre Pete à l'US Open plutôt qu'à l'OA et il sait qu'avoir échoué 4 fois sur 4 à l'US open contre Sampras est un trou dans sa carrière, à ses yeux et aux yeux de son public. C'est tout.

Si de ton point de vue, c'est différent, ça ne me pose pas de problème, mais je voulais recentrer les enjeux sur les acteurs.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Si pour apprécier la valeur d'un palmarès on priviligie le critère de la variété des titres remportés comme c'est mon cas et le cas d'autres personnes alors DD a bel et bien le plus beau palmarès...
Après on peut réecrire l'histoire en disant que tel joueur a eu la scoumoune où que tel autre a perdu parcequ'il avait mis son slip à l'envers...

Non il faut être objectif. Dans ce cas, moi je donne comme critère que jouer les 4 grandes finales est plus important que le reste et donc Courier devient meilleur que Becker (c'est un exemple) et Federer est devant Sampras.
La vérité c'est qu'avec 14 grand chelems soit 6 de plus qu'Agassi, avec 5 Masters et avec 6 années passées à la première place mondiale, et en plus un head to head largement en sa faveur, Sampras est très loin devant Agassi. Il y a même autant de GC qui séparent Sampras d'Agassi que ce dernier de Kafelnikov ou Rafter. C'est dire.

C'est pas une question d'objectivité mais une question de préférence et de choix de critères.
Pour moi ce qui fait la beauté d'un palmarès c'est sa variété et donc le fait qu'Agassi ait tout gagné contrairement à Sampras fait que je n'échangerai pour rien au monde le palmarès d'Agassi contre celui de Sampras.
D'ailleurs après sa victoire à Roland et alors qu'il ne comptait que 4 grands chelems à son actif, Agassi avait déclaré qu'il n'échangerai pour rien au monde ses 4 grands chelems contre le palmarès de Sampras :smile:
Et là dessus je suis à 100% d'accord :smile:

AGASSI 91 a écrit:

C'est pas une question d'objectivité mais une question de préférence et de choix de critères.
Pour moi ce qui fait la beauté d'un palmarès c'est sa variété et donc le fait qu'Agassi ait tout gagné contrairement à Sampras fait que je n'échangerai pour rien au monde le palmarès d'Agassi contre celui de Sampras.

Ton argument jouerait si ils avaient un ou deux titres d'écart, mais là ils en ont 6, soit la carrière de Becker. C'est énorme. Shocked

En plus au delà des titres, il y a la domination exercée sur son sport. C'est pas rien. A la rigueur, ton argument pourrait être recevable vis à vis de Federer, et encore, Federer est bloqué à RG depuis deux ans par Nadal qui est un monstre sur terre battue. Sans Nadal, Federer aurait peut-être deux titres à RG.

Ce que tu comprends pas où alors je me suis mal exprimé c'est que je ne dis pas qu'Agassi a un meilleur palmarès que Sampras mais que selon mon appréciation des choses je préfère le palmarès d'Agassi à celui de Sampras.
Il n'est aucunement question d'un argument de ma part mais juste de l'expression d'un avis qui n'a rien d'une vérité que je voudrais propager...

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

C'est pas une question d'objectivité mais une question de préférence et de choix de critères.
Pour moi ce qui fait la beauté d'un palmarès c'est sa variété et donc le fait qu'Agassi ait tout gagné contrairement à Sampras fait que je n'échangerai pour rien au monde le palmarès d'Agassi contre celui de Sampras.

Ton argument jouerait si ils avaient un ou deux titres d'écart, mais là ils en ont 6, soit la carrière de Becker. C'est énorme. Shocked

En plus au delà des titres, il y a la domination exercée sur son sport. C'est pas rien. A la rigueur, ton argument pourrait être recevable vis à vis de Federer, et encore, Federer est bloqué à RG depuis deux ans par Nadal qui est un monstre sur terre battue. Sans Nadal, Federer aurait peut-être deux titres à RG.

Quand on regarde bien, Agassi n'a aucun regret, il a tout gagné, alors que Sampras aura toujours Roland-Garros coincé au fond de la gorge.

S'il s'agit de dire que Dédé a le palmarès le plus complet de l'histoire, je signe des 2 mains. C'est incroyable ce don qu'il a eu de gagner tellement de choses 1 fois, non seulement Wimbledon et RG, mais le Masters ou les JO.

On pourrait encore dire qu'il a le palmarès le plus beau avec ce RG qui aurait dû être son 1er en 90 ou 91 et qui fut son dernier en 99. J'adore ce genre d'histoire...

Mais de là à dire que c'est le plus grand, là, je ne suis plus.
2 US Open gagnés en 21 participations... là où ça lui tenait le plus à coeur... ce n'est pas un palmarès de dominateur!

Donc on y revient, le plus beau n'est pas forcément le plus grand.

Fabien a écrit:

Quand on regarde bien, Agassi n'a aucun regret, il a tout gagné, alors que Sampras aura toujours Roland-Garros coincé au fond de la gorge.

Un regret oui et non, il n'a jamais été capable de s'approcher de ce titre là. Il en a eu l'illusion jusqu'en 1996. Quand il a perdu cette illusion, il a arrêté d'essyer.

Mais en gros tu as raison, oui.

Est-ce que ça suffit pour faire un plus grand palmarès? Non!

Pour prendre un contre-exemple imaginaire: supposons que Becker en 1986 ou Cash en 1987 se blesse pendant la finale de Wimbledon contre Lendl. Est-ce que ça suffirait à faire de Lendl le plus grand joueur de l'histoire en compagnie d'Agassi avec les 4 GC? non!

Fabien a écrit:

Quand on regarde bien, Agassi n'a aucun regret, il a tout gagné, alors que Sampras aura toujours Roland-Garros coincé au fond de la gorge.

Sampras a été un Dieu dans deux GC, Wimbledon et l'US Open. Tu crois vraiment qu'il a des regrets? Dans deux GC, il peut se dire qu'il est celui qui a le plus gagné.
Chaque champion a ses spécificités, un fan de Connors te dirait que Jimbo est le seul à avoir gagner l'US Open sur 3 surfaces, pareil pour un fan de Wilander qui pourrait te dire que Mats est le seul à avoir gagner l'AO sur gazon et sur rebound ace.

J'admet que le palmares d'Agassi est magique, mais je persiste et ça ne souffre d'aucune contestations possibles, à dire que Sampras a été un plus grand joueur que lui.

AGASSI 91 a écrit:

Ce que tu comprends pas où alors je me suis mal exprimé c'est que je ne dis pas qu'Agassi a un meilleur palmarès que Sampras mais que selon mon appréciation des choses je préfère le palmarès d'Agassi à celui de Sampras.
Il n'est aucunement question d'un argument de ma part mais juste de l'expression d'un avis qui n'a rien d'une vérité que je voudrais propager...

Alors là ça clot le débat.

Chacun a le droit de ressentir les choses à sa façon...

...n'empêche que Laver, c'est plus fort! :mdr:

Quantitativement, Sampras a un meilleur palmarès qu'Agassi Very Happy

Qualitativement, Agassi a un meilleur palmarès que Sampras king

Après choisi ton camp camarade, moi je préfère l'aspect qualitatif du palmarès de DD à l'aspect quantitatif de celui de Sampras jocolor

C'est juste une question de goût et ce n'est en aucune manière une vérité exacte que je délivre mais juste un avis personnel :smile:

AGASSI 91 a écrit:

Quantitativement, Sampras a un meilleur palmarès qu'Agassi Very Happy

Qualitativement, Agassi a un meilleur palmarès que Sampras king

Après choisi ton camp camarade, moi je préfère l'aspect qualitatif du palmarès de DD à l'aspect quantitatif de celui de Sampras jocolor

C'est juste une question de goût et ce n'est en aucune manière une vérité exacte que je délivre mais juste un avis personnel :smile:

Eh bien non! Je refuse de choisir!

Pour moi, l'essentiel, c'est que le jeu transcende les joueurs et que l'essentiel, ce sont les grands matchs qu'ils se sont livrés et que je me mate régulièrement. Et pour ça il fallait être 2! 2 très grands! 2 complémentaires!

Ce qui fait qu'en fin de compte, savoir qui est le plus grand, je m'en tape le coquillard!

Wink

vdd a écrit:

Fabien a écrit:

Quand on regarde bien, Agassi n'a aucun regret, il a tout gagné, alors que Sampras aura toujours Roland-Garros coincé au fond de la gorge.

Sampras a été un Dieu dans deux GC, Wimbledon et l'US Open. Tu crois vraiment qu'il a des regrets?

Là t'es de mauvaise foi Vdd Laughing

Evidemment que Sampras aura toujours le regret de n'avoir jamais gagné Roland malgré tout ses titres gagnés ailleurs.
D'ailleurs il faudrait que je retrouve l'article où il disait en fin d'année 1997 me semble t'il que son palmarès perdrait une partie de sa substance s'il venait à ne jamais gagner Roland Garros Very Happy

Colin, choisi ton camp où je vais m'énerver

:biggrin:

Laver, si je ne dis pas de bêtises, n'a pas réellement fait le Grand Chelem. Je m'explique, à son époque, je crois, les 4 grands chelems n'avaient que 2 surfaces différentes (je ne suis pas totalement sûr mais je crois que c'est ça). Ce qu'à fait Federer l'an dernier est beacoup plus dur je pense que Laver à son époque.

Apres, sincerement, vous êtes joueur de tennis, je suis sûr que vous préfererez gagner les 4 GC, les JO, le Masters et la coupe Davis, comme Agassi, plutôt que 20 tournois du GC (en n'ayant pas gagné un des 4 GH) comme personne encore non ?

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

. Sans Nadal, Federer aurait peut-être deux titres à RG.

Oui, enfin, avec ce genre d'arguments, on peut très bien te répondre que sans Sampras, Agassi aurait peut-être gagné 6 US open et je ne sais combien d'autres GC, c'est une quasi EVIDENCE, mais on va pas commencer avec ce genre de calculs foireux, sinon on n'est pas couchés...

Et encore Federer a la chance de n'avoir qu'un adversaire de vraiment valable pour le moment qui lui a barré la route en l'empêchant d'avoir un encore meilleur palmarès comme tu le dis, là où un Agassi, pendant de nombreuses années, en plus d'avoir un sampras dans les pattes, avait des Becker, des Edberg, des Courier, des Kafelnikov, des Rafter, etc etc etc

» Article Apéro MFC Jeunesse & Santé
» Libération de Grenoble aout 1944
» Recherche de 4 supporters pour le journal Coopération
» Article libération + remarques
» Article ZUK DAYS sur Génération 4x4 N°26 D'OCT-NOV 2010

Article de Libération

Article de Libération

Sujets similaires

Sujets similaires