Article de Libération

Et quant à cette bagarre des palmarès, j'avoue que je m'en fous un peu...

Mais évidemment que l'argument de Agassi91 est le plus vrai de tout ce que j'ai lu, bien sûr que celui de Sampras est le plus important quantitativement (et puis avec son service monstrueux, même s'il avait remporté 10 Wimbledon, je ne vois pas où aurait été l'exploit), mais que celui d'Agassi, qualitativement est meilleur, loin de là, avec aucun trou (JO, et RG inclus)

Mais qui peut refuser d'admettre que quelques GC de plus n'auraient pas été volés... Suspect

Kid Stefano a écrit:

Et encore Federer a la chance de n'avoir qu'un adversaire de vraiment valable pour le moment qui lui a barré la route en l'empêchant d'avoir un encore meilleur palmarès comme tu le dis, là où un Agassi, pendant de nombreuses années, en plus d'avoir un sampras dans les pattes, avait des Becker, des Edberg, des Courier, des Kafelnikov, des Rafter, etc etc etc

Si Federer n'a pas de Becker, d'Edberg, de Courier, de Rafter et de Kafelnikov en face de lui c'est parceque son pote Sampras a étouffé toute la génération des Moya, Rios ou Kuerten et que lui a continué à étouffer la sienne. En plus, excuse moi mais Nadal, Safin, Hewitt ou Roddick valent largement Rafter, Kafelnikov et Ivanisevic. En plus, Federer a eu aussi face à lui, le plus grand joueur de tous les temps selon vous Agassi.

Qui a dit qu'Agassi était le plus grand joueur de tous les temps Suspect

On a juste dit que d'après nos critères, Agassi a le plus beau palmarès car le plus complet...

AGASSI 91 a écrit:

Qui a dit qu'Agassi était le plus grand joueur de tous les temps Suspect

En n'admettant pas que Sampras est le plus grand, vous donnez à Agassi cet honneur non? A moins que ça soit trop dur à admettre pour vous. Laughing

Enfin moi cette fan attitude ça me fait bien rire. D'un côté vous dites que Federer a 10 titres sous-évalués car il y a personne en face et d'un autre côté lorsque je dis, en utilisant cette même logique que sans Nadal il aurait au moins un RG donc un palmares bien supérieur à Agassi, vous me dites qu'on peut pas entrer dans de telles considérations.

Faut que l'écrive en mandarin où tu fais exprès de ne pas comprendre Question

ON NE DIT PAS QU'AGASSI EST LE PLUS GRAND OU PLUS GRAND QUE SAMPRAS MAIS QU'ON PREFERENT LE PALMARES D'AGASSI ET QU'ON LE TROUVE PLUS BEAU CAR PLUS COMPLET

La nuance ne me semble pourtant pas dure à comprendre Suspect

AGASSI 91 a écrit:

Faut que l'écrive en mandarin où tu fais exprès de ne pas comprendre Question

ON NE DIT PAS QU'AGASSI EST LE PLUS GRAND OU PLUS GRAND QUE SAMPRAS MAIS QU'ON PREFERENT LE PALMARES D'AGASSI ET QU'ON LE TROUVE PLUS BEAU CAR PLUS COMPLET

La nuance ne me semble pourtant pas dure à comprendre Suspect

Non j'ai bien compris, mais tu refuse d'admettre que Sampras est plus grand joueur qu'Agassi et cela indépendamment de tout critère possible. Il suffit d'avoir suivi le tennis de 1988 à 2006 pour s'en rendre compte. Donc puisque tu n'admet pas ça, j'en conclu que dans ton esprit, Agassi est plus grand que Sampras. Moi je l'avoue, je préfère encore largement Courier à Sampras malgré ses 10 titres de moins et ses 5 années de moins numéro 1 mondial, mais je dis haut et fort que Sampras, Agassi, Becker, Edberg, Connors et McEnroe sont plus grands que lui.

Kid Stefano a écrit:

(et puis avec son service monstrueux, même s'il avait remporté 10 Wimbledon, je ne vois pas où aurait été l'exploit)

C'est sûr que son service, Sampras est né avec donc il devait gagner Wimbledon. C'était impératif sinon tout le monde se serait foutu de sa gueule. Franchement, en toute objectivité, tu trouve pas ça un peu léger comme argument?

Tu te spécialise en raccourcis en tout genre Vdd Question

Je viens juste dire que je préfére le palmarès d'Agassi à celui de Sampras de part sa plus grande variété et tu transformes ça en "tu refuse d'admettre que Sampras est plus grand joueur qu'Agassi"... Suspect

Non, non je t'assure t'a pas compris...
D'ailleurs dans quel post j'ai dit qu'Agassi était un plus grand joueur que Sampras Question

Tu confond avec allégresse appréciation personnelle de palmarès et appréciation de niveau de joueur...

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

En plus, Federer a eu aussi face à lui, le plus grand joueur de tous les temps selon vous Agassi.

Jamais dit une connerie pareille perso! :biggrin: :mdr:

En tout cas le pépé Agassi de 33/35 ans auquel Federer mettait piquette sur piquette n'était certainement pas ce que tu décris... :mdr:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement. Wink

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Franchement, en toute objectivité, tu trouve pas ça un peu léger comme argument?

Bien sûr que c'est léger, mais on ne peut pas comparer les résultats d'un joueur comme sampras qui avait un service de tueur à Wimbledon avec les résultats d'un mec comme Agassi qui avait un service moyen et inefficace sur cette surface et qui devait y gagner ses points en les construisant du fond du court, ou avec son retour de service, ce sont des armes très différentes, qui ne permettraient à aucun joueur au monde de gagner 7 fois ce tournoi, contrairement à un grand serveur, c'est EVIDENT...

En fait, c'est le reflet d'une vieille frustration de télespectateur quand j'étais gamin... :biggrin:
J'enrageais quand je regardais Sampras enquiller 2 aces et un service gagnant (minimum) par jeu de service pendant tous ses matchs, et après, quand je regardais Agassi galérer avec son service de m.erde sur gazon, ça me rendait dingue... affraid

:mdr: :mdr:

Pour moi gagner une fois Wimbledon à l'époque où le gazon était bien plus rapide sans cette arme est 10 fois plus fort que gagner 5 ou 10 fois wimbledon avec un service monstrueux, et une volée de tueur, c'est tout, c'est ce que je pense vraiment, mais j'ai peut-être tort, ça n'engage que moi... :hello:

Franchement ça te réussi pas la grippe Vdd Suspect

On parlait des palmarès d'Agassi et de Sampras en donnant un avis subjectif et là tu pars tout seul dans un délire "t'a jamais reconnu que Sampras était le plus grand..."
Faut qu'on m'explique là...

Bon, allez, on va dire qu'on est tous d'accord, tout ça est juste question d'interprétation, ce qui nous amène à comparer des palmarès, qui sont forcément incomparables par nature, il est donc assez normal de ne pas être d'accord, l'essentiel étant de ne pas en faire un point de départ d'une troisième guerre mondiale! :biggrin:

vdd a écrit:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement. Wink

Là je vais casser ton délire tout de suite avec le message que j'avais posté dans le topic "votre regard sur les recordmen en grands chelem " dans la partie Divers du Club house...

Citation:

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Alors tu disais quoi... :hello:

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

C'est toi qui comprends pas. T'as jamais dit qu'Agassi était le plus grand, mais t'as jamais reconnu que Sampras l'était. Donc c'est comme le dire, sauf que ça te permet de pas assumer l'erreur monumentale que ce serait de le dire textuellement. Wink

Là je vais casser ton délire tout de suite avec le message que j'avais posté dans le topic "votre regard sur les recordmen en grands chelem " dans la partie Divers du Club house...

Citation:

Comme critères, on peut prendre aussi la longévité ou encore l'adaptabilité et la capacité d'un joueur à bien jouer quelque soit la surface....
Bref on fonction des critères que chacun priviligiera il est difficile de ressortir une vérité exacte mais des tendances plus ou moins fortes...
De mon coté, mon top 10 des plus grands tennismen serait le suivant :

1) Sampras ou Federer si celui ci gagne Roland et bat le record de Sampras.

2) Sampras ou Federer en fonction de la fin de carrière de ce dernier.

3) Laver

4) Borg

5) Agassi et Lendl

7) Mcenroe et Connors

9) Edberg

10) Becker

Et vous c'est quoi votre top 10

Alors tu disais quoi... :hello:

Peut-être que pour trancher, on peut faire l'hypothèse qu'Agassi et Graf étant mariés, ils ne font qu'un. Dans ce cas y a pas photo en termes de palmarès :mdr:.

» Article Apéro MFC Jeunesse & Santé
» Libération de Grenoble aout 1944
» Recherche de 4 supporters pour le journal Coopération
» Article libération + remarques
» Article ZUK DAYS sur Génération 4x4 N°26 D'OCT-NOV 2010

Article de Libération

Article de Libération

Sujets similaires

Sujets similaires