Articles sur Gasquet

David a écrit:

Moi qui ai été un des plus fervants critiqueurs du gasquet, je pense que Guillaume va lui apporter beaucoup, qu'il a deja fait mal en cette 2nde partie de saison 2008 (gasquet serai sans doute sorti du top 80/100 s'il avait poursuivi sur le meme rythme que sur sa 1ere moitiée) et que je suis assez confiant de le voir faire une bonne saison 2009.

Par rapport a son USO, faut reconaitre que haas a fait un gros match et que gasquet, sans etre impérial, n'a fait un bon match aussi. Et ça ce joue a pas grand chose, au manque de confiance dans les moments chauds sans doute. Mais bon, reconnaissons que le tirage ne lui a pas été particulièrement favorable, Haas, une des pires non TS a jouer sur un 1er tour. S'il avait jouer des Minar ou cipolla sur ces 2 1ers tours, beaucoup de choses auraient pu etre différentes. Mais je ne pense pas que ce résultat rende impossible le fait d'y voir du positif meme si bien sur, le résultat final brut reste décevant !

Ben je suis parfaitement d'accord sur le fond.

Sauf qu'il y a un article qui sort avec des formules chocs, qui, je suis d'accord avec Tuco, sont collector.

C'est l'oeuvre du journaliste, sans aucun doute, mais je vois pas pourquoi on aurait pas le droit de se marrer.

Kid Stefano a écrit:

Bon, je postais cet article parcequ'il me semble qu'il éclairait d'un angle intéressant et avec un autre regard de l'ombre sa fin de saison 2008, pas pour qu'on se remette à chier sur Gasquet en revenant sur chacune de ses défaites en 2008, et Dieu sait qu'il y aurait de quoi s'occupper tout l'hiver, on le sait que sa
saison était pourrie, lui le premier!

T'as été engagé comme avocat pour défendre l'image de Gasquet Question

Y a quelqu'un qui lui est rentré dans le lard, là Question

Non, personne.

J'avoue qu'on rigole bien en lisant ça quand on se souvient comment tu chiais sur la gueule de gars très forts et la plupart du temps exemplaires mais incapables de battre Federer (la suprême infamie) il n'y a pas si longtemps.

Moi j'y peux rien si les formules choisies prêtent à rire. Gasquet n'a évidemment jamais dit ça comme ça. Mais lui ou Tartanpion, si ça me fait rire, je le dis.

Gasquet j'ai arrêté de le descendre après l'épisode Coupe Davis, qui était une infâme curée.

colin a écrit:

T'as été engagé comme avocat pour défendre l'image de Gasquet Question

Y a quelqu'un qui lui est rentré dans le lard, là Question

Non, personne.

J'avoue qu'on rigole bien en lisant ça quand on se souvient comment tu chiais sur la gueule de gars très forts et la plupart du temps exemplaires mais incapables de battre Federer (la suprême infamie) il n'y a pas si longtemps.

.

Si t'as pas vu les smileys lol!

à côté de ma phrase que veux tu que je te dise à part de prendre des lunettes??????????

C'était juste de l'humour, je m'en tape que vous vous défouliez sur lui, au contraire, ça me fait marrer, je crois que c'était clair avec les smileys! :hello:

Il faut combien de smiley pour que vous compreniez un trait d'humour, ici ? :sleep:

Kid Stefano a écrit:

Si t'as pas vu les smileys lol!

à côté de ma phrase que veux tu que je te dise à part de prendre des lunettes??????????

C'était juste de l'humour, je m'en tape que vous vous défouliez sur lui, au contraire, ça me fait marrer, je crois que c'était clair avec les smileys! :hello:

Il faut combien de smiley pour que vous compreniez un trait d'humour, ici ? :sleep:

Ben justement on s'est pas défoulés sur lui. C'est le coeur du truc. Si tu veux voir un défoulement tu regardes le traitement infligé à Nalbandian en ce moment. Y a pas photo.

Sinon pour les smileys c'est possible que j'ai rien compris. :zinzin: Et puis,peu importe en fait... lol!

colin a écrit:

Et puis,peu importe en fait... lol!

Voilà, on y est! lol!

:hello:

David a écrit:

Moi qui ai été un des plus fervants critiqueurs du gasquet, je pense que Guillaume va lui apporter beaucoup, qu'il a deja fait mal en cette 2nde partie de saison 2008 (gasquet serai sans doute sorti du top 80/100 s'il avait poursuivi sur le meme rythme que sur sa 1ere moitiée) et que je suis assez confiant de le voir faire une bonne saison 2009.

Par rapport a son USO, faut reconaitre que haas a fait un gros match et que gasquet, sans etre impérial, n'a fait un bon match aussi. Et ça ce joue a pas grand chose, au manque de confiance dans les moments chauds sans doute. Mais bon, reconnaissons que le tirage ne lui a pas été particulièrement favorable, Haas, une des pires non TS a jouer sur un 1er tour. S'il avait jouer des Minar ou cipolla sur ces 2 1ers tours, beaucoup de choses auraient pu etre différentes. Mais je ne pense pas que ce résultat rende impossible le fait d'y voir du positif meme si bien sur, le résultat final brut reste décevant !

Assez d'accord avec l'ensemble de l'analyse...

Marvolo a écrit:

Venant de celui qui prend un malin plaisir a allumer Nalbi juste pour le fun,c'est a mourir de rire.

Concernant Simon,c'est plus que normal:
le sport,c'est une histoire de resultat,pas d'esthetisme...
Je prefere quand meme largement un gars qui se bat avec ses moyens et arrive aux cimes qu'un gars a qui on a tout donner,qui se prend pas pour de la merde et qui ne fout rien.Je vais pas pleurer parce que le surcote de service est contre l'eclosion de JW et Simon hein.

T'es un monstre de paradoxe quand tu veux...

Tu me casse les couilles avec le gros. Y a pas un post, je dis bien pas un, où tu reviens pas sur lui. T'as jamais pensé à consulter? Parceque franchement, groupie à ce point là, j'ai mal pour toi. affraid

Kid Stefano a écrit:

Il faut combien de smiley pour que vous compreniez un trait d'humour, ici ? :sleep:

Ca ca me fais bien rire...
On a une opinion, mais comme on est trop lache pour l'assumer, on colle un smiley "trop lol mdr".
Ce qui compte c'est ce que tu dis.
Quand on voit ce que tu as pu pisser sur Federer, Tsonga etc etc, et que tu viens jouer la Sainte Nitouche quand quelqu'un s'en prend a Gasquet, c'est a pleurer.

Et effectivement, y'a des phrases collector dans l'ITW Razz

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

agassi the overgifted a écrit:

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

C'est un peu normal, il est irréprochable. Au top il gagnait tout avec un jeu incontestable, et aujourd'hui il survit avec ses tripes contre des mecs de 5 ans de moins que lui. Tout ça avec une très bonne attitude.

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

C'est un peu normal, il est irréprochable. Au top il gagnait tout avec un jeu incontestable, et aujourd'hui il survit avec ses tripes contre des mecs de 5 ans de moins que lui. Tout ça avec une très bonne attitude.

Je n ai rien contre son attitude,même si je ne suis pas fan de son jeu pour des vieilles raisons que j ai déjà évoqué...

D ailleurs quand beaucoup le critiquaient pour ses déclarations sur murray à dubai je trouvais ces critiques bien déplacées.

Non ce que je veux dire c est que l on peut pas rigoler sur lui sur des trucs gratuits et non fondés à l in star d un nalbi(qui lui n a pas besoin de ça... Laughing

) car sur le jeu ou le palmrès y a rien a dire.

Mais si on critique certains de ses tableaux "faciles" ou si l on est frustré de le voir tout gagner sans partage2004/2007, ou sa chance lors de moment cruciaux c est un drame et c est très mal pris, alors qu il y a parfois de la mauvaise fois à chaud surtout sur tous les autres joueurs.

Le truc que j ai pas digéré c est les défaites de dédé face à fed(notament masters 2003,US open 2004,AO 2005 et surtout US 2005) et la chance de fed ou la malchance de nalbi à roland en 2006, je pense que si nalbi avait battu fed par abandon ce jour là, on en aurait entendu parler. Wink

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

C'est un peu normal, il est irréprochable. Au top il gagnait tout avec un jeu incontestable, et aujourd'hui il survit avec ses tripes contre des mecs de 5 ans de moins que lui. Tout ça avec une très bonne attitude.

Je n ai rien contre son attitude,même si je ne suis pas fan de son jeu pour des vieilles raisons que j ai déjà évoqué...

Non mais son jeu il est juste incriticable. Le gars est excellent partout avec une gestuelle parfaite. Que peut-on vouloir de plus? A la rigueur, on peut ne pas aimer ce qu'il dégage, mais son jeu...

agassi the overgifted a écrit:

Mais si on critique certains de ses tableaux "faciles" ou si l on est frustré de le voir tout gagner sans partage2004/2007, ou sa chance lors de moment cruciaux c est un drame et c est très mal pris, alors qu il y a parfois de la mauvaise fois à chaud surtout sur tous les autres joueurs.

Les tableaux sont tous faciles pour un mec aussi fort de 2004 à 2007. Cela dit, n'importe quel joueur aurait jonglé sur certains de ses "tableaux faciles".

agassi the overgifted a écrit:

Le truc que j ai pas digéré c est les défaites de dédé face à fed(notament masters 2003,US open 2004,AO 2005 et surtout US 2005) et la chance de fed ou la malchance de nalbi à roland en 2006, je pense que si nalbi avait battu fed par abandon ce jour là, on en aurait entendu parler. Wink

C'est normal. Federer a combien de ligne glorieuses autour de ça? Tu parles d'une seule demi-finale, mais en attendant, cette demi-finale tronquée est au coeur d'une série de 14 demis de GC consécutives. Nalbandian a du en jouer 5 dans sa vie et n'en a gagné qu'une. Si la deuxième gagnée s'était faite sur un abandon, c'est clair que ça aurait pas eu le même effet que sur Federer. Pour les matchs contre Agassi, je serais tenté de dire que le fait qu'il y ait eu ces matchs est en soi quelquechose de fabuleux car les contemporains de Dédé, ça faisait un bail qu'ils étaient commentateurs lorsqu'Agassi joue ces matchs.

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

C'est un peu normal, il est irréprochable. Au top il gagnait tout avec un jeu incontestable, et aujourd'hui il survit avec ses tripes contre des mecs de 5 ans de moins que lui. Tout ça avec une très bonne attitude.

Je n ai rien contre son attitude,même si je ne suis pas fan de son jeu pour des vieilles raisons que j ai déjà évoqué...

Non mais son jeu il est juste incriticable. Le gars est excellent partout avec une gestuelle parfaite. Que peut-on vouloir de plus? A la rigueur, on peut ne pas aimer ce qu'il dégage, mais son jeu...

agassi the overgifted a écrit:

Mais si on critique certains de ses tableaux "faciles" ou si l on est frustré de le voir tout gagner sans partage2004/2007, ou sa chance lors de moment cruciaux c est un drame et c est très mal pris, alors qu il y a parfois de la mauvaise fois à chaud surtout sur tous les autres joueurs.

Les tableaux sont tous faciles pour un mec aussi fort de 2004 à 2007. Cela dit, n'importe quel joueur aurait jonglé sur certains de ses "tableaux faciles".

agassi the overgifted a écrit:

Le truc que j ai pas digéré c est les défaites de dédé face à fed(notament masters 2003,US open 2004,AO 2005 et surtout US 2005) et la chance de fed ou la malchance de nalbi à roland en 2006, je pense que si nalbi avait battu fed par abandon ce jour là, on en aurait entendu parler. Wink

C'est normal. Federer a combien de ligne glorieuses autour de ça? Tu parles d'une seule demi-finale, mais en attendant, cette demi-finale tronquée est au coeur d'une série de 14 demis de GC consécutives. Nalbandian a du en jouer 5 dans sa vie et n'en a gagné qu'une. Si la deuxième gagnée s'était faite sur un abandon, c'est clair que ça aurait pas eu le même effet que sur Federer. Pour les matchs contre Agassi, je serais tenté de dire que le fait qu'il y ait eu ces matchs est en soi quelquechose de fabuleux car les contemporains de Dédé, ça faisait un bail qu'ils étaient commentateurs lorsqu'Agassi joue ces matchs.

Chaqun ses gouts, il est facile,mais il ne m impressione pas à l'écran tout comme il ne m a pas impressioné en live à roland, on a pas l impression qu il tape super fort ou qu il dégage une énergie énorme dans ses frappes et pourtant le mec en face est débordé.

Bref je préfère voir du agassi, du blake du calleri ou même du roddick,ça m impressione plus.

agassi the overgifted a écrit:

Il y en a d autres qui s en prennent à nadal, d autres à fed(moi en 2007 surtout), d autres à murray,mais sur ce forum fed est le sujet tabou on peut rien dire sur lui par contre on peut pisser sur les autres( je dis pas cela pour toi)

Y a quand même eu des critiques. Sur le dopage probable, sur son arrogance (critique justifiée mais qui s'explique), sur sa préparation fin 2007 (critique que je ne partage pas).

Les critiques sur sa personnalité fade sur le terrain, Agassi 91 les a exprimées sans se faire agresser.

Il est moins critiqué que Nadal ici? Ben t'as d'autres forums c'est le contraire. Logique en fonction des goûts des forumeurs. Et puis y a des éléments objectifs. Quand on parle de beau jeu, c'est une donnée objective. Il y a des variantes, mais Nadal ne satisfait pas aux critères.

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Federer je ne suis pas fan de son jeu pour des vieilles raisons que j ai déjà évoqué...

Non mais son jeu il est juste incriticable. Le gars est excellent partout avec une gestuelle parfaite. Que peut-on vouloir de plus?

Incriticable et fan c'est pas pareil.

D'un côté, c'est le jeu le plus abouti qu'on ait vu. Sampras avait un côté emmerdant avec sa façon de ne pas jouer sur le service adverse pour tenir la partie jusqu'au TB où il accélérait avant de breaker derrière sur la frustration. Federer, lui, il a délivré jour après jour un tennis impeccable, inspiré et hyper varié.

Par contre, si certains préférent les limeurs ou les bourrineurs, ben c'est leur droit. Federer c'est quand même un style: jeu à effets (lift et slice), déséquilibre entre coup droit et revers... On a le droit d'aimer autre chose.

agassi the overgifted a écrit:

Le truc que j ai pas digéré c est les défaites de dédé face à fed (notament masters 2003,US open 2004,AO 2005 et surtout US 2005) et la chance de fed ou la malchance de nalbi à roland en 2006...

Chance ou pas, le match de RG 2006 n'a aucune importance dans la carrière de Federer. S'il avait battu Nadal en finale on pourrait en parler, mais là... Quant à Nalbandian, c'est dommage pour lui mais que dire de plus?

Pour Agassi à l'USO 2005, il avait battu en 5 sets des gars comme Malisse, Blake à l'arrache et Ginepri. A 35 ans. Et il a fait un super match en finale. Que demander de plus qui soit dans le domaine du raisonnable? C'esst un résultat normal...

colin a écrit:

Pour Agassi à l'USO 2005, il avait battu en 5 sets des gars comme Malisse, Blake à l'arrache et Ginepri. A 35 ans. Et il a fait un super match en finale. Que demander de plus qui soit dans le domaine du raisonnable? C'esst un résultat normal...

Non c'est de la SF. Pure et dure. C'est comme si McEnroe avait joué une finale de GC contre Kuerten. :pt1cable:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Pour Agassi à l'USO 2005, il avait battu en 5 sets des gars comme Malisse, Blake à l'arrache et Ginepri. A 35 ans. Et il a fait un super match en finale. Que demander de plus qui soit dans le domaine du raisonnable? C'esst un résultat normal...

Non c'est de la SF. Pure et dure. C'est comme si McEnroe avait joué une finale de GC contre Kuerten. :pt1cable:

Qésaco

Peut-être que finaliste de GC au 21ème siècle à 35 ans c'est de la SF effectivement. Surtout vu la tournure que prend le tennis en ce moment.

Mais l'écart d'âge avec Federer n'est "que" de 11 ans. Pas tellemnet plus que Sampras-Hewitt en 2001. Ecart = 10.

Une finale contre Nadal (comme à Montréal) aurait été beaucoup plus impressionnnante. Ecart = 16. :pt1cable:

McEnroe-Kuerten. Ecart = 17 ans.

» Articles sur Gasquet
» MEILLEURE PLACE POUR ARTICLES NAUTIQUES
» Grande vente aux enchères nationale d'articles de sport dédicacés au profit du téléthon
» articles presse, essais et comparatifs, pubs divers modèles
» articles originaux pour la chasse à l'orignal

Articles sur Gasquet

Articles sur Gasquet

Sujets similaires

Sujets similaires