Ok merci David, je me disais bien

Novack Djokovic va participer cette aprés midi à la grande manifestation contre l'indépendance du kossovo...

pff, chaque peuple a le droit de disposer de lui même. Je trouve ça vraiment con.

J’ai écrit un article sur Djokovic pour Sportvox http://www.sportvox.fr/article.php3?id_article=19563
que je vous reproduis ici.

Djokovic sur quelles traces ?

Depuis ses performances du printemps dernier, depuis cette revanche étincelante acquise à Miami face à un Nadal en grande forme -quelques jours seulement après la finale d’Indian Wells, sa 1ère en MS, où son entame catastrophique lui avait coûté cher-, depuis la finale brillante remportée quelques jours plus tard face à Cañas, on sait tous -ou presque!- qu’on tient en Novak Djokovic de la graine de grand champion. Mais ce qui est remarquable depuis un an, c’est qu’il a franchi toutes les étapes vers les sommets sur un rythme échevelé. Cette progression magistrale remonte en réalité à 2005, même si la plupart, dont je fais partie, ne l’avaient pas vraiment vu venir, du moins pas aussi haut, pas aussi vite. Retracer cette ascension serait un beau sujet, mais je vais aujourd’hui tenter autre chose: remonter dans le temps pour trouver des points de référence.

Au-delà du jeu et des apparences, je vois dans le parcours de Novak Djokovic beaucoup de points communs avec celui de John McEnroe à ses débuts. D’abord, le contexte, avec un même paysage tennistique bipolaire (Borg et Connors à la fin des années 70, Federer et Nadal ces derniers temps). Ensuite une volonté farouche, très jeune, de parvenir au sommet. Enfin une précocité au haut niveau: oubliez le modèle "terrien" à la Borg, Wilander ou Nadal pour tourner vos regards avec moi vers les spécialistes des surfaces dites "rapides" (gazon ou dur), eh bien pour eux, réussir à régulièrement battre les meilleurs à 19-20 ans, c’est remarquable.

C’est exactement ce que fit McEnroe en 1978-79, notamment en dominant successivement et à tout juste 20 ans Connors et Borg à Dallas, en finale de la WCT, un des grands RDV du circuit à l’époque. Tiens, tiens, mais ça ne vous rappelle pas Montréal 2007, ça ? Et puis il a gagné l’US Open la même année, en évitant Borg mais en dominant un Connors en petite forme en demi-finale et en 3 sets. De quoi faire résonner en vous les souvenirs tout frais de l’Open d’Australie 2008, non? Loin d’être inhibé par les enjeux, McEnroe réussit à confirmer immédiatement et à 21 ans tout rond il devint brièvement n°1 mondial, le 3 mars 1980. J’ai l’impression que Djokovic pourrait faire de même dans quelques mois.

Enfin, à l’issue de 2 duels d’anthologie en finale de GC avec Borg, Big Mac a fait vaciller la Statue du Commandeur alors au sommet de sa gloire en 1980, réussissant même à lui barrer la route du Grand Chelem avant de la faire chuter de son piédestal l’année suivante. Pour Djokovic, c’est à la fois déjà fait et loin de l’être, car Federer ne semble pas désemparé face au Serbe comme le Suédois face au service de gaucher de l’Américain: le Suisse réserve ce genre de perplexités impuissantes à ses matchs contre Nadal sur terre.

D’un autre côté, Federer n’est pas ou plus en ce moment à son meilleur, ce qui rend les pronostics difficiles. Toutes les comparaisons ont leurs limites, bien entendu, et celle-là n’échappe pas à la règle. Ce que je voulais souligner, en fait, c’est surtout cette volonté inextinguible chez les 2 hommes, McEnroe et Djokovic, de parvenir très jeunes au sommet; je voulais insister sur leur confiance éclatante en leur talent et sur leur absence commune de complexes. L’adversité les survolte, quand elle en inhibe bien d’autres.

Mon 2ème point de comparaison, ce sera Ivan Lendl, autre joueur à la volonté farouche, moins précoce et moins talentueux que Mac, mais qui présentait la même capacité que Djokovic à poser brique après brique pour parvenir au sommet. Des points communs dans leur comportement sur le court, un langage corporel que l’on sent confusément parent, une certaine expressivité, une même façon de vouloir gagner coûte que coûte quels que soient les moyens à employer. Sans doute une enfance assez comparable aussi, en Europe (post-)communiste, avec l’ambition familiale et individuelle de s’en sortir le couteau entre les dents.

Et puis un même jeu de fond de court ultra-solide, notamment sur dur. Avec une absence commune de pure magie apte à susciter l’émerveillement, en conséquence de quoi les 2 hommes se voient opposer une moue dubitative par beaucoup d’afficionados du jeu. Ajoutons un mental plus solide chez Novak au même âge, mais peut-être comparable dans le mode de fonctionnement, caractérisé par une grande capacité au combat mais peut-être quelques tendances à se laisser submerger par la frustration parfois. Tout cela est très intuitif, je vous l’accorde. C’est une ébauche tout ce qu’il y a de personnel.

Par contre, le Tchèque disposait d’un énorme atout: son physique en acier trempé. Même avant d’adopter un régime poids et haltères draconien en 1985, Ivan, stakhanoviste des courts de son état, était capable d’enchaîner sans broncher tournoi sur tournoi, finale sur finale, comme lors de cet hiver 1981-82 où il accumula le chiffre ahurissant de 18 finales consécutives. On sent chez Djokovic une plus grande fragilité de ce côté.


Enfin mon 3ème modèle sera Lleyton Hewitt. En partie pour rappeler une évidence: la gloire à 20 ans n’est pas nécessairement synonyme de domination durable. Joueur très précoce (rappelons-nous sa fameuse victoire à Adélaïde à 16 ans!), Hewitt a atteint les sommets du classement ATP très jeune (à peine 21 ans), dans la foulée d’une victoire de prestige à l’US Open contre Sampras.
Alors oui, il a profité d’une concurrence aphone entre les trop vieux pour se battre avec lui toute l’année (Sampras ou Agassi), les trop jeunes (Federer), les inconstants (Safin), les spécialistes (Kuerten), et une génération 1975 décevante sur surfaces rapides. Malgré sa 1ère place, l’Australien n’était pas aussi impressionnant à l’époque que Djokovic aujourd’hui à mon sens, mais son jeu tout en solidité, sa capacité d’intimidation mentale les rapprochent je crois.

Certes, chez l’Australien, c’est plus la défense de fer alliée à sa capacité à ne rien lâcher sur les points-clés qui faisait la différence, plus qu’un jeu dominateur. Chez Nole, c’est un mélange, entre sa défense ‘grand écart’, sa puissance (la limite essentielle de Lleyton avec le service), un jeu ultra-complet et sa longueur de balle stupéfiante qui le rendent si dangereux. Les 2 ont en tout cas en commun une grosse présence physique et un gros mental.

Hewitt a contrôlé globalement le circuit pendant plus d’une année et malgré quelques pépins en 2003, tout semblait indiquer une carrière durablement glorieuse jusqu’à ce que l’antidote helvète à son jeu n’acquière la solidité mentale nécessaire pour le contrer. Et ce fut sans rémission.

Djokovic paraît plus à l’abri de pareilles déconvenues, mais qui sait? Le tennis c’est pierre-papier-ciseau; sans oublier l'obstacle Federer, un jour ou l’autre un type apparaîtra ou mûrira avec le jeu pour contrer le Serbe, comme Lendl a eu Becker, comme Federer a eu Nadal, des griffes duquel il s’est sorti d’extrême justesse...

Je ne prétends pas avoir balayé le champ des possibles, tout ceci n’est qu’une somme d’intuitions et on pourrait continuer les comparaisons longtemps, l’avenir est tellement ouvert à cet âge. Je sens simplement celui de Novak Djokovic glorieux, car il a la passion, le talent et la rage. J’ignore ses limites; c’est tout le sel de l’histoire, d’ailleurs. Mais il sera bientôt n°1, c’est une certitude.

Je suis globalement d'accord avec toi sauf sur un point de ta comparaison avec McEnroe. Les deux sont des joueurs de surfaces rapides, mais Djokovic base ses succès sur un jeu très solide du fond et n'est pas aussi magique et créatif que John. C'est donc moins impressionnant chez Djokovic que de gagner jeune avec ce type de jeu que ce ne l'était pour McEnroe.

L'arrivée de Djokovic me désole d'un côté, ce n'est pas ce type de joueur que j'attendais pour détrôner Federer, pas une machine infernale invulnérable mais un créateur pur. Ses matchs impressionnent mais n'emportent aucune appréciation esthétique. J'ai assisté à sa progression fulgurante sur seulement une année, et il est déjà en train de me lasser. Sans digne relève je continue de souhaiter ardemment que Federer trouve motivation et ressource pour demeure ce qu'il est, celui dont le tennis est d'une supériorité écrasante aujourd'hui, hier et demain.

Désolé, mais comparer Djokovic et Mc Enroe, c'est une blague, pour moi, même si je suis d'accord avec le reste de l'article

Le point commun que tu mets en évidence est valable chez bien d'autres joueurs, donc pour moi le rapprochement est vraiment approximatif, d'autant qu'ils ont des personnalités totalement opposées, mis à part sur l'ambition, mais quel grand joueur n'est pas ambitieux?

Intéressant cette similitude de parcours avec McEnroe au même âge :jap:
Après le coté "robotique" du Djoke me rappelle surtout Lendl.
C'est pas flashy, pas hyper spectaculaire mais c'est d'une solidité et d'une régularité métronomique.
Et la même determination froide même si le Djoke dégage un peu plus d'émotions que ne dégageait la porte de prison tchèque.
Lendl avait fini par prendre le dessus sur le génie américain, j'espère que le Djoke en fera de même avec le génie suisse (mou ).

[quote="AGASSI 91"Lendl avait fini par prendre le dessus sur le génie américain, j'espère que le Djoke en fera de même avec le génie suisse (mou ).[/quote]

Souhaiter ainsi la mort du génie est une idée assez effroyable

http://www.abies.net/shop/novak/proddet.php?Jezik=en&ID_prod=1961&grupa=&spec=


Qui veut "Mon premier Grand Chelem" pour seulement 40 euros?