Henri Leconte : "Federer doit plus utiliser le revers court croisé"


Qu'est-ce qu'un attaquant ?
Un attaquant, par définition ça prend des risques. Il se fait passer une fois, deux fois, puis à 5-4 30A il monte calbard (on disait ça) et là il fait le point. On disait cela pour Noah mais en fait c’était faux. Yannick montait au centre et le message c’était "ça ne passe pas". Exactement comme un Edberg ou un McEnroe en grand forme.

Federer semble bien loin de ça...
Oui mais il doit le tenter. Il a un avantage considérable, c’est qu’il ne perd pas contre des branques. Il perd contre des gars solides comme Canas et Nadal, des mecs qui ont le même jeu, en restant trois mètres derrière la ligne. Il commence à comprendre qu'il doit évoluer vers l'avant en faisant des amorties, des volées amorties. Pour les contrer, il faut mettre en place un véritable schéma tactique. Tu montes le long de la ligne, puis tu mets une volée-amortie de l’autre côté, tu vas en rater une ou deux, mais à un moment tu réussis et cela oblige ton adversaire à venir vers l’avant. Il faut bouleverser leur façon de jouer, les perturber.

Avec le recul, quel regard portes-tu sur ta finale ?
Ce qui est clair, c’est que j’ai mené 5-4 dans le premier set et que je servais pour le gain de cette manche. Malheureusement j’avais déjà un peu joué la finale avant, j’étais nerveux et très tendu.

C'est à dire "déjà joué la finale" ?
J’ai mal dormi. Je savais que je jouais Mats, et que face à lui je devais être au top d’entrée. C’est ce que j’ai fait. J’ai très bien joué dans le premier set. Honnetement, je pense que si j’avais gagné le 1er set cela aurait peut-être changé les choses mais peut-être pas. Mais peut-être aussi que j’aurais gagné le premier puis pris 1-6, 2-6, 1-6 car Mats était plus fort que moi, autant tennistiquement que physiquement et mentalement. J’avais le jeu pour le battre mais je suis resté au fond, comme un peu Federer contre Nadal. J’ai cru que je pouvais le battre du fond avec des grandes accélérations de coup droit et de revers. Alors qu'il fallait le jouer comme Yannick l’a fait. Yannick avait un avantage sur moi, c'est qu'il était droitier et il était plus percutant notamment avec son service slicé. Quand tu es gaucher c’est différent surtout face au revers de Mats. En plus en jouant du fond, nous les attaquants souffons car on n'est pas des marathoniens, on est des purs sangs.
Panatta contre Borg avait une tactique simple : que le point soit perdu ou gagner, il ne fallait pas qu’il dure plus que quatre coups...
Bien sûr…Tu ne battras pas Nadal si tu n'as pas la même puissance que lui. Tu ne pourras pas dans sa filière l’emporter. Contre lui, c’est impossible de gagner le point après 5 ou 6 frappes, c’est un métronome. Il me fait penser à Bruguera de mon époque. Le truc c’est que tu tiens un set en jouant les points. Tu joues la balle à hauteur d’épaule, tu n'arrêtes pas de t’appuyer dessus mais c'est usant. Puis, plus le mach dure, plus la balle tourne vite. Si tu as un petit temps de retard tu prends la balle au dessus de l’épaule et là c’est fini tu ne contrôles plus rien. A partir de là, tu commences à avoir moins de force, ta balle arrive mi-court et il te mange tout cru. En plus, Nadal a progressé car désormais il vient au filet finir des points. Il sait brouiller les cartes avec un service volée. Et dans notre génération, c’est là-dessus que Wilander avait énormément progressé. En 1988, il termine numéro 1 avec trois grands chelems en finissant ses points au filet notamment à l’US Open.

Laver a dit à Pierre Barthes que Wilander allait démonter ton revers ?
Bien sûr, car son meilleur coup était son coup droit décroisé bien lifté sur mon revers. Son coup droit retombait un mètre devant la ligne du carré et montait très haut sur mon revers. Je me retrouvais donc obligé de jouer en slice, et au bout d’un set et demi tu es cuit. Ou alors tu prends la balle très tôt et tu montes derrière comme McEnroe.

Yannick a donc fait un exploit en 1983 ?
Yannick a fait un exploit c’est certain. Mais à ma décharge Yannick fait 1,92 m, moi 1m,85 m. Il avait un service beaucoup plus gênant pour Mats, avec un slice sur son coup droit alors que moi, j’étais obligé de kicker. Yann avait plus de temps pour retourner ainsi qu'une présence au filet plus imposante notamment en lob avec sa détente verticale et ses volées de revers claquées à la Vilas. Le fait d’être gaucher, ça change la donne. Et Mats ça ne le génait pas les gauches. Au contraire ça tombait sur son point fort.

Ton regard sur Nadal et Federer ?
Nadal a un jeu qui est beaucoup plus physique que Federer, comme Moya ou les grands joueurs espagnols. La plupart d'entres eux, après un, deux, voir trois ans ont "pété". Je ne lui souhaite pas la même chose mais il a un jeu qui s’y prête. Federer c’est le talent à l’état pur mais qu’il n’utilise qu’à 80% sur terre battue. Il peut encore progresser en utilisant vraiment le jeu de terre avec notamment le court croisé, le slice court, kick au service, utiliser toute sa palette technique, mais également plus provoquer son adversaire.

Quel rôle peut jouer à Roland le public dans ce duel ?
C’est très important de communiquer avec le public à Roland-Garros. Tu peux l’avoir avec toi ou contre toi, et je suis très bien placé pour en parler. C’est un public de connaisseurs, qui n’admet pas que l’on déçoive. C'est un public difficile qui sait apprécier les beaux joueurs et les beaux coups. Nadal a un look, une tenue avec son short long, une horde de promotion, tout le monde s’identifie à lui. C'est aussi un mec qui s'arrache, qui court, c'est assez spectaculaire et le public aime ça. Mais ce public peut également être friand de l'aisance technique et de l'élégance de Federer.

Quand finalement on te dit que tu as marqué le tennis…
Ca fait plaisir, et je m'en aperçoissur le Senior Tour. Je m’entraine pas mal, je fais encore des coups qui me suprennent moi-même et le public apprécie. Ce qui me fait plaisir c'est lorsqu'on me dit que j’ai marqué la période tennistiquement et à travers ma personnalité. J'ai également marqué mon époque avec un palmares plutôt bon mais mal qui aurait encore pu être plus étoffé.

Que penses-tu actuellement du monde du tennis ?
Je crois qu’à l’heure actuelle on a la chance d’avoir eu une génération exceptionelle. Après ça, peut-être que si j’étais arrivé sur le circuit aujourd’hui je serai encore plus médiatique mais on ne peut pas mélanger les générations. De nos jours il y a plus de business mais ça reste encore du tennis extraordinaire. Par contre, à certains moments, je me demande si tu ne dois pas mettre la télé 16/9 dans l’autre sens tellement les mecs sont loin de la ligne de fond. On a de bons joueurs en France mais quand tu vois un Richard Gasquet à 4 mètres derrière la ligne de fond, tu crois rêver. Eric Deblicker fait du bon travail, mais il faut réveiller Richard. Il prendrait la balle un mètre plus tôt, physiquement il tiendrait plus longtemps. Mais au final au lieu de gagner le point en cinq coups, il lui faut dix coups. Je sais qu'il adore ça. Moi aussi quand je passais du dur à la terre battue je restais au fond mais au bout d’un moment j'ai commencé à prendre des tôles. Aujourd'hui, ils jouent tous pareils ! Ils sont tombés dans un stérotype du jeu. Moi, si on me confiait des jeunes, quitte à prendre des bulles, je les ferai jouer. J'ai perdu des matches en voulant trop jouer mais je savais qu'à un moment ça allait payer.

Pourquoi tu ne fais rien dans le domaine du coaching pour le tennis tricolore ?
On ne me l'a jamais demandé donc je n'ai rien fait. En revanche je me demande ce que l’on fait, à l’heure actuelle qu’est-ce qu’il se passe vraiment. Moi, j’ai bien envie de balancer car merde qu’est ce qu'on fait ! On la chance d’avoir Roland-Garros. Nous, la date de Roland était bloquée dans notre calendrier et au mois de mars on bouffait des paniers à Sophia Antipolis.

On pense peut-être que tu es difficile à gérer…
Oui, tout le monde pense que je suis quelqu’un d’ingérable, ce qui était le cas à un certain moment. Aujourd’hui je suis très serein. Vu de l’extérieur je vous assure qu’il y a beaucoup de choses à faire, même si je pense que ce n’est pas énorme, ce n’est pas révolutionnaire, il faut repartir sur des bases saines. Aller chez les autres, aller en Espagne, aller en Russie, aller aux USA...

Aller au filet ?
Aller au filet, prendre son baluchon, comprendre pourquoi eux ils s’entraînent huit heures plutôt que deux chez nous. Je me fais l’avocat du diable mais on n'a plus le temps. Ce n’est plus notre génération avec des carrières de 15 ans.

On a pourtant beaucoup de joueurs dans le top 100 ?
Mais moi je préfère avoir 3 ou 4 joueurs dans le top 10 car ça fait monter les autres vers le haut. Là ça ne sert à rien du tout. Sincèrement, demande à Guy Forget. La discussion qu'il a eu avec Yannick et Patrice Hagelauer en 1990. On lui a dit : "Tu veux rester 30ème et un bon joueur de double ou faire partie des meilleurs ? Parce que si tu veux être parmi les meilleurs, il n’y a qu’une solution : bosser". Il a bossé, il a gagné Bercy, il a été dans le top 5, voila c’est clair. On doit arrêter d'avoir une politique d'immobilisme. On doit se dire que si on veut progresser, il n'y a pas 50 solutions, il faut bosser comme des chiens ! Il faut arrêter de se voiler la face. C’est bien d’aider tout le monde mais moi je me suis fait virer de la fédération et qui est-ce qui m’a repeché ? Ion Tiriac.

Les joueurs français sont-ils trop "gentils" ?
Ils ne sont pas méchants c’est vrai. Pourquoi on se tirait la bourre avec Yannick ? On se respectait, mais quand on rentrait sur le court on était des chiens, moi je voulais le tuer. Si tu n’as pas cette attitude, faut faire un autre sport.

Est ce que tu crois que l'argent occupe une place trop importante ?
Non, faut arrêter avec ça. L’argent est là point. Chaque année ça augmente, et bien bravo. En fait on est dans une spirale qui fait stagner les joueurs, pire qui les fait régresser. Quand on voit un joueur comme Monfils, c’est scandaleux. Je ne dis pas que je suis le sainte ni touche, des conneries j'en aifaites, mais à un moment si tu veux être joueur de tennis, faut te mettre dos au mur, soit tu réagis soit tu rentres chez toi. Nous on en prenait plein dans la gueule. Tu rentrais sur le court, t’avais la haine et tu montrais ce que tu étais. Il fallait avoir du caractère.

Que penses-tu du tennis féminin ?
Ce n’est pas le même système. Loic Courteau fait du super boulot. C'est pourquoi le tennis féminin se porte très bien. Mais chez les mecs faut vraiment qu’ils se réveillent. 21, 22, 23 ans, ça arrive vite. Je prends l'exemple de Djokovic. J’ai joué avec lui il y a deux ans. Il avait faim, ce genre de mecs comme le petit Youznhy ou Novak ont faim, ils veulent gagner. Je n'ai pas l'impression que ces gars se font un pont de Federer. Quand j’étais 140e mondial et que je jouais Lendl, je n’avais qu’une envie c’était de le trouer. C’est ça qui te fais avancer, et la raison pour laquelle j’étais apprécié. Je pouvais battre n’importe qui.

Trouves-tu que la formation prépare suffisament bien les joueurs mentalement ?
On est trop gentil. Normalement tu dois jouer ta vie sur un court. Pourquoi on aimait jouer ? Pour s'exprimer, parce qu'on adore le tennis, c'est un sport extraordinaire, parce que c'était notre passion et qu'on gagnait notre vie avec. Qu’est-ce que tu veux de plus ? J’espère seulement qu’ils sont heureux.

Tu trouves qu'actuellement les joueurs ont du mal à s’éclater ?
Cette génération a très peur de se livrer, de dire un mot de travers, de savoir ce que pense l’autre. Ils se prennent tous trop la tête. Je pense qu’il faut s’ouvrir tout en restant humble. Un joueur de tennis doit avoir une partie de folie en lui. Il faut arrêter d’avoir un sophrologque ou un mec pour sortir son chien. S'il n'y a pas de peur, tu ne peux pas aller au-delà. Ils calculent trop, ils sont moins joueurs, ils n'aiment pas se remettre en question. Après tout, peut-être qu’ils aiment moins le combat.

On est aujourd'hui à Monte-Carlo, l'occasion de parler de ta victoire sur Borg en 1983 pour son dernier match ?
C'est un moment fabuleux. Le premier match que joue Borg c’est face à José Luis Clerc devant 250 photographes, et il lui met 6-1, 6-3. Le lendemain, quand tu sais que tu vas jouer Borg alors que toi tu viens de gagner en trois sets, tu sais que tu vas devoir faire le match de ta vie. Tu joues ton mythe, tu joues le mec et si tu le bats, ça change ta vie. C’est un peu ce qu’à vécu Richard il y a deux ans face à Federer. Moi ce match m’a énormément servi, appris. Il m'a permis de battre Yannick à Roland ou de sortir de certains matchs difficiles.

Ben voilà, enfin un mec qui ouvre sa gueule et qui dit ce qu'il pense sans langue de bois, ça c'est une interview intéressante (même si on apprend pas des milliers de choses, au moins, on sait ce qu'il pense!)

ça change de l'analyse faux-cul de di pasquale! :biggrin:

C'est moins faux-cul que Dip, mais bon c'est un peu "avant c'était mieux", "de mon temps". Moi je suis pas sûr que Leconte s'entraînait plus dur que Gasquet ou Monfils. Il avait du bide et à l'époque ça passait, plus aujourd'hui. Quand il dit que Federer doit faire chip and charge sur Nadal, je suis pas d'accord car Federer c'est pas Sampras. Son jeu et son talent s'expriment mieux sur sa ligne que dans le carré de service. En plus, je suis pas d'accord avec l'utilisation du revers court croisé contre Nadal. Le coup droit court croisé est une meilleure option. J'aimerais bien voir quelqu'un essayer de le jouer sur l'homme aussi pour lui donner le moins d'angle possible.

Et puis franchement, les conseils tactiques de Riton pour battre Nadal ça me fait bien marrer. Leconte était un énorme talent du jeu, mais je pense pas qu'il ait compris quoi que ce soit au tennis et notamment à l'aspect stratégique dans sa carrière.

:mdr:
Je vois que le vengeur masqué en prend pour son grade, par ici :roule: :roule: :roule:

C'est amusant à lire cette ITW!

Mais je me demande pourquoi il n'a jamais été coach, Riton, avec son énorme science du jeu?

Je suis sûr qu'il dit des choses justes, mas bon, les comparaisons à 20 ans de distance, quand tu penses à quel point le jeu a évolué...

Allez, sans rancune, Riton, tu nous auras bien fait rire sur ce coup!

Et puis t'avais un putain de talent, Riri à côté il tourne dnas les sous-doués!
:mdr:

J'ai pas compris le passage sur Monfils

Sinon j'en apprends beaucoups sur le tennis en lisant ce genre d'interviews

Mais bien sûr qu'il a raison sur quasi toute l'interview, on n'a jamais dit le contraire!

Seulement, les conseils qu'il donne sur le mental des français, il l'aurait pu d'abord commencer par se les appliquer à lui-même, c'est tout! :biggrin:

Mais bon, on chipote, mais bien sûr qu'il a raison sur tout! :jap:

Sinon, champi, on te voit plus, toujours aussi occuppé! :hello:

Moi je reste persuadé que Leconte, hormis Federer, Nadal et Gasquet, n'a jamais vu jouer d'autres joueurs du circuit.

Moi, je suis pour poser à Mats Wilander la question suivante:

"Est-ce que vous pensez que Federer devrait prendre Leconte comme conseiller tactique?"

:roule: