Roger Federer: simply the best!

David a écrit:

le best ever pour moi c'est santoro de toute façon

De toute façon, reconnaisons-le, c'est subjectif. Chacun a tendance à mettre en avant tel ou tel élément en fonction de sa sensibilité propre! M'enfin Santoro, quand même! Y a des limites à la décence! :biggrin:

P.S. C'est ton fils que t'as mis en avatar?

colin a écrit:

David a écrit:

le best ever pour moi c'est santoro de toute façon :jap: :jap: :jap:

De toute façon, reconnaisons-le, c'est subjectif. Chacun a tendance à mettre en avant tel ou tel élément en fonction de sa sensibilité propre! M'enfin Santoro, quand même! Y a des limites à la décence!

P.S. C'est ton fils que t'as mis en avatar?

Bien sur que c'est subjectif !!!!

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

_________________
Tantu ch'un bracciu tenera a bandera nantu l'altare sacru di a patria, a razza un si spinghjera - Sono corsu e ne so fieru !

David a écrit:

colin a écrit:

David a écrit:

le best ever pour moi c'est santoro de toute façon :jap: :jap: :jap:

De toute façon, reconnaisons-le, c'est subjectif. Chacun a tendance à mettre en avant tel ou tel élément en fonction de sa sensibilité propre! M'enfin Santoro, quand même! Y a des limites à la décence!

P.S. C'est ton fils que t'as mis en avatar?

Bien sur que c'est subjectif !!!!

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Ton fils tient déjà sa raquette comme Santoro à la volée Laughing

David a écrit:

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Faudrait que tu nous mettes une vidéo de ton fils en train d'exécuter le coup droit à 2 mains que tu lui as appris en hommage à ton idole... :mdr:

Beh écoute, s'il pouvait faire la meme carriere que Fab, je crois que je signe king

En tout cas, c'est pas en la tenant comme ça sa raquette qu'il y arrivera pale

_________________
Tantu ch'un bracciu tenera a bandera nantu l'altare sacru di a patria, a razza un si spinghjera - Sono corsu e ne so fieru !

Sampras a vraiment jouer le rôle de bourreau pour Agassi à l'US Open: 4 rencontres et 4 victoires pour "Pistol Pete"! :| La plus magnifique d'entre elles aura assurément été ce 1/4 de finale 2001 disputé en 4 manches et autant de tie-break, un match d'une intensité totale entre deux champions au sommet de leur art, l'un des meilleurs que j'ai pu savourer tout simplement.
Lors de ces duels fratricides entre les deux meilleurs joueurs américains de ces 20 dernières années, un coup en particulier a toujours fait la différence en priorité: l'extraordinaire service de Sampras, tant en premières qu'en secondes balles, cette arme maîtresse si perforante sur le ciment rapide de Flushing-Meadow. D'ailleurs Pete n'a jamais aussi bien servi que durant ces matchs là face à Agassi qu'il considérait pourtant de son propre aveu comme le meilleur relanceur en activité. Le Rebound Ace de Melbourne, plus lent et au rebond plus haut, optimisait les qualités de retours et de construction d'Agassi qui y a réussi ses meilleurs résultats en Grand Chelem avec ses 4 titres. Sampras s'y est tout de même imposé à 2 reprises mais a souvent été mal à l'aise sur cette surface, principalement en raison des très fortes chaleurs qui transformaient trop souvent le central de Melbourne en véritable rôtisserie, des conditions que Sampras n'a jamais apprécié à la différence d'Agassi.

colin a écrit:

David a écrit:

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Faudrait que tu nous mettes une vidéo de ton fils en train d'exécuter le coup droit à 2 mains que tu lui as appris en hommage à ton idole... :mdr:

Ecoute, des que ce sera acquis, je te promet de t'en faire la primeur !

_________________
Tantu ch'un bracciu tenera a bandera nantu l'altare sacru di a patria, a razza un si spinghjera - Sono corsu e ne so fieru !

David a écrit:

colin a écrit:

David a écrit:

Et santoro, avec 10 cm de plus, un coup droit a 1 main, et des coups qui peuvent dépasser les 150 km/h, il aurai été number one des number one !!! :pt1cable: :pt1cable:

Et oui, c'est mon fils en avatar

Faudrait que tu nous mettes une vidéo de ton fils en train d'exécuter le coup droit à 2 mains que tu lui as appris en hommage à ton idole... :mdr:

Ecoute, des que ce sera acquis, je te promet de t'en faire la primeur !

Sympa! On fera une petite fête sur le forum!

:hello:

David a écrit:

Beh écoute, s'il pouvait faire la meme carriere que Fab, je crois que je signe king

En tout cas, c'est pas en la tenant comme ça sa raquette qu'il y arrivera pale

Une petite question cher David (simple curiosité! Smile

): à supposer que ton fiston se prenne de passion pour le tennis (ce qui n'aurait rien d'étonnant au regard de ses gènes! :biggrin: )et étant donné tes immenses talents de pédagogue, quel style de jeu souhaiterais-tu lui inculquer et aussi quel champion lui citerais-tu comme modèle? :tennis:

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

Ouais, t'as pas tort. Cette saison 1995, c'est une sorte de match nul en fait. Sampras gagne le plus gros match parce que c'est le dernier et qu'ils en sont à 1 GC partout avant ça, mais Agassi est le plus régulier.

Tiens, au fait, qu'est-ce qui empêche Dédé d'être présent pour la saison indoor cette année-là? J'avoue que j'ai complètement oublié. Embarassed

Stefan.Federer a écrit:

Une petite question cher David (simple curiosité! Smile

): à supposer que ton fiston se prenne de passion pour le tennis (ce qui n'aurait rien d'étonnant au regard de ses gènes! :biggrin: )et étant donné tes immenses talents de pédagogue, quel style de jeu souhaiterais-tu lui inculquer et aussi quel champion lui citerais-tu comme modèle? :tennis:

Je pars du principe (contairement malheureusement a bon nombre de mes confreres !) que tu n'inculque pas le meme jeu a tous le monde. Il y a trop de parametres individuels a prendre en compte. Tout le monde arrive avec son propre patrimoine génétique, biologique (notamment la proportion de fibre rapide que l'on possède), Physiqque et mental.
Tu ne deviens pas attaquant selon moi, tu l'es ou pas. Le principal probleme de l'enseignant est de deceler les qualités de la personne (avant de lui enseigner qui que ce soit ) et de le faire travailler afin d'arriver a atteindre son potentiel max.

Alors vraiment, peu importe quel type de jeu il pratiquera, pourvu que ce soit celui qui l'emmenera là ou il veut aller, qu'il soit limeur a la champion ou serveur volleyeur, pas d'importance.

Pour quand meme repondre a ta question, le style de jeu que je préfére c'est le jeu complet, c a d capable de cogner du fond mais de venir a la volée aussi, le mec battant jusqu'a la mort, capable de réfléchir sur le court (et ça c'est bien rare !!!). Djokovic me semble bien coller a ce portrait

_________________
Tantu ch'un bracciu tenera a bandera nantu l'altare sacru di a patria, a razza un si spinghjera - Sono corsu e ne so fieru !

C'est bien vrai, j'ai le sentiment que c'est bien rare de trouver un joueur doté d'une science du jeu, donnant l'impression qu'il fait travailler son cerveau et moins son muscle !

Je trouve qu'un joueur comme murray est une bouffée d'oxygene cheers

_________________
J'en ai marre! A quand une victoire française dans un tournoi du grand chelem (atp)?!! 20 ans que j'attends

David a écrit:

Je pars du principe (contairement malheureusement a bon nombre de mes confreres !) que tu n'inculque pas le meme jeu a tous le monde. Il y a trop de parametres individuels a prendre en compte. Tout le monde arrive avec son propre patrimoine génétique, biologique (notamment la proportion de fibre rapide que l'on possède), Physiqque et mental.
Tu ne deviens pas attaquant selon moi, tu l'es ou pas. Le principal probleme de l'enseignant est de deceler les qualités de la personne (avant de lui enseigner qui que ce soit ) et de le faire travailler afin d'arriver a atteindre son potentiel max.

Alors vraiment, peu importe quel type de jeu il pratiquera, pourvu que ce soit celui qui l'emmenera là ou il veut aller, qu'il soit limeur a la champion ou serveur volleyeur, pas d'importance.

Pour quand meme repondre a ta question, le style de jeu que je préfére c'est le jeu complet, c a d capable de cogner du fond mais de venir a la volée aussi, le mec battant jusqu'a la mort, capable de réfléchir sur le court (et ça c'est bien rare !!!). Djokovic me semble bien coller a ce portrait

Excellente réponse David et où je retrouve tes convictions personnelles d'enseignant, laisser s'épanouir l'apprenti champion (enfin dans le meilleur des cas!) en le poussant à développer le style de jeu qui correspond le mieux à ses qualités naturelles propres, en insistant sur ses points forts également. Le genre de point de vue qui comme tu l'as rappelé n'est pas assez suivi par les entraîneurs de jeunes, notamment en France, car nombre d'entre eux préfèrent imposer un style de jeu particulier, souvent le plus en vogue, plutôt que de laisser s'exprimer librement les préférences de chacun. A ce propos je me souviens notamment du jeune Henri Leconte que ses entraîneurs voulaient à tout prix faire jouer comme Tulasne qui suivait lui-même ou essayait de suivre l'exemple de Borg. Un jeu attentiste d'usure totalement contre nature pour un joueur du talent offensif de Leconte qui s'est fort heureusement pour lui obstiné dans ses penchants pour le tennis d'attaque.
Quant à ton modèle tennistique de joueur complet et polyvalent incarné à tes yeux par Djokovic, je pense qu'il est effectivement le plus à encourager pusqu'il autorise un niveau de performance élevé sur toutes les surfaces sans compter le plaisir que procure le fait de savoir réaliser tous les coups du tennis, du moins j'imagine! Wink

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

La vérité, c'est aussi que si Agassi a fini le classement ATP à la 1ère place une fois, en 1999, c'est seulement parce que Sampras s'est fait mal au dos quelques semaines avant l'US Open. Mais autrement, il s'est fait bouffer cette année-là, sur dur, par son meilleur ennemi!

Oublie pas non plus qu'en 1995, Sampras termine miraculeusement n°1 mondial (il double Agassi en Novembre) en profitant à plein de l'absence du Kid après l'US Open.
Agassi qui avait réussit une magnifique fin de saison 1994 perdit ainsi un paquet de points puisqu'il était notamment tenant du titre à Vienne et Bercy, permettant ainsi à Sampras de le doubler in extremis.
Sans cette absence, Agassi aurait terminer n°1 à coup sûr et Sampras n°2.
Le coup de pouce dont a bénéficié Sampras en 1995, Agassi en a aussi profité en 1999.
1 partout balle au centre à ce niveau là.

Ouais, t'as pas tort. Cette saison 1995, c'est une sorte de match nul en fait. Sampras gagne le plus gros match parce que c'est le dernier et qu'ils en sont à 1 GC partout avant ça, mais Agassi est le plus régulier.

Tiens, au fait, qu'est-ce qui empêche Dédé d'être présent pour la saison indoor cette année-là? J'avoue que j'ai complètement oublié. Embarassed

Il me semble que c'était une blessure scratch

Blessure réelle ou pas, ça, ça reste un mystère...

» Roger Federer: simply the best!
» Caractéristique exacte de la raquette de roger Federer !!!
» Roger Federer
» Roger Federer - 3
» Roger Federer

Roger Federer: simply the best!

Roger Federer: simply the best!

Sujets similaires

Sujets similaires