Djokovic numéro 1?

Après un début de saison 2007 exceptionnel récompensé par 3 titres ATP dont son 1er MS à Miami (l'un des plus prestigieux), Djokovic a atteint les demis finale à RG et à Wimbledon (où il est contraint à l'abandon) jusqu'à l'apothéose d'une victoire à Montréal en battant au passage Nadal et Federer (inédit) et en surclassant deux gloires de la génération qui le précède: Nalbandian et Roddick. Si on ajoute à ça que le type n'a que 20 ans, un jeu ultra complet avec un talent incroyable dans le petit jeu (amortie, lob, angles), un mental en acier trempé et aucune réticence à jouer sur toutes les surfaces, nous sommes en droit de penser qu'on tient là le profil du futur dominateur du tennis mondial. Qu'en pensez vous?

Si Gasquet ne vient pas se mettre en travers, c'est jouable Laughing

Ces champions qui enterrent d'autres champions, cela a quelque chose de vertigineux.
Si Djokovic tient ses promesses, il fera mieux que Federer qui a fait mieux que Sampras.
Cette surenchère permanente au talent est incroyable.

Pour répondre de façon plus précise, c'est encore trop tôt pour répondre, moi aussi je parle un peu comme Bayrou, Laughing

laissons la saison se terminer. Il se peut aussi que ce soit un simple coup d'éclat.

je crois aussi à cette évolution: le joueur a un beau sens du jeu, sait s'adapter, n'a rien d'un monolithe. Un numéro un sur mesure.

Annoncer par contre déjà une carrière à la Sampras ou Federer est un pas que je me garderais de franchir. En termes de tennis pur, je le trouve encore bien loin de ces deux là.

Mais numéro un, oui, ce n'est pas si difficile que ça, Roddick a bien été numéro un :mdr:

Attention aussi, Djoko est mené en face à face 5/2 par Nadal et 4/1 par Federer. Pour l'instant il n'est qu'un excellent 3ème.

Moi je ne réponds pas parce que je crois -j'espère- que la période à venir va être une période sans patron.

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

Bref, je vous parle d'un remake des eighties, une époque où ça fritait dur à 3, à 4, voire à 2 mais jamais avec un patron tranquille (sauf quelques mois)!

J'y crois à mort! Twisted Evil

colin a écrit:

Moi je ne réponds pas parce que je crois -j'espère- que la période à venir va être une période sans patron.

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

Bref, je vous parle d'un remake des eighties, une époque où ça fritait dur à 3, à 4, voire à 2 mais jamais avec un patron tranquille (sauf quelques mois)!

J'y crois à mort! Twisted Evil

en même temps Murray ça l'arrangerait bien que Djokovic ne domine jamais le circuit d'une main de fer lol!

zennero a écrit:

en même temps Murray ça l'arrangerait bien que Djokovic ne domine jamais le circuit d'une main de fer lol!

:mdr:

J'ai toujours été fan de Djoke! Tellement plus explosif! cheers

Mon avatar Murray c'est un hommage à sa perf (inachevée, certes) à l'OA contre Nadal et j'avais en signature: "Allez les djeuns! Nettoyez-moi c'top 10!"

Mais la vermine s'accroche: Robredo est dans les 10; Ljubicic est dans les 10 à la Race et il adore l'indoor; pyjama rayé est dans le top 5.

Bref, y a encore du boulot pour Murray, Riri et les autres...

En fait, si j'ai pas changé Murray pour Fed ou Djoko c'est par flemme! :mdr:

Mon espoir, c'est qu'après une période un peu soporifique avec un super patron (sans compter que Nadal c'est pareil sur terre), on ait quelques années où ça zingue dans tous les coins, mais avec de vrais grands joueurs, pas comme avec les quiches du début des années 2000! Twisted Evil

colin a écrit:

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

A ceci près que Djokovic commence à avoir une certaine marge sur les autres sur surface rapide. Un peu comme Federer même si c'est pas encore comparable. Ce qu'il a dans la raquette me semble plus fort que ce qu'a Murray et ce qu'il a dans la tête me semble bien plus fort que ce qu'ont Gasquet et Baghdatis. Pour peu qu'il devienne une bête noire de Nadal sur rapide, et la domination du tennis est là. Elle sera peut-être pas aussi totale et aussi longue que celle de Sampras, mais on peut commencer à l'imaginer. Après tout dépendra des jeunes qui arriveront (Young lui a déjà pris un set Laughing

), mais je trouve qu'on peut se poser la question.

en fait quelqu'un sait ce qu'il vaut Young?Les americains sont fous de lui.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Il faut bien un n°1, mais je crois qu'avec certains jeunes qui arrivent et ce trio, plus personne ne va réussir de petit chelem (sauf Fed dans un mois?), un doublé ça va être dur dur, et parfois on aura un n°1 sur la régularité qui n'est pas le meilleur en GC!

A ceci près que Djokovic commence à avoir une certaine marge sur les autres sur surface rapide. Un peu comme Federer même si c'est pas encore comparable. Ce qu'il a dans la raquette me semble plus fort que ce qu'a Murray et ce qu'il a dans la tête me semble bien plus fort que ce qu'ont Gasquet et Baghdatis. Pour peu qu'il devienne une bête noire de Nadal sur rapide, et la domination du tennis est là. Elle sera peut-être pas aussi totale et aussi longue que celle de Sampras, mais on peut commencer à l'imaginer. Après tout dépendra des jeunes qui arriveront (Young lui a déjà pris un set Laughing

), mais je trouve qu'on peut se poser la question.

Attends! Tu crois qu'être un patron c'est juste une question de niveau de jeu?

C'est d'abord la gestion d'une situation où tu es le chassé au lieu d'être le jeune qui monte, ce qui d'une certaine façon est facile.

Djokovic il gère la pression d'un match, mais la pression du dossard 1, c'est tout autre chose. C'est pour ça d'ailleurs qu'à part Hewitt qui a bénéficié d'une période de vide intersidéral, tous les patrons ont déjà de la bouteille.

Tu semandes si Djokovic va être un patron? Il n'yen a eu que 3 depuis 20 ans des patrons: Lendl, Sampras et Federer.

Alors ça me paraît VRAIMENT anticipé.

N'oublions pas que quand il joue Nadal ou Federer, c'est l'autre qui a toute la pression. On verra ce qu'il en sera lorsque c'est lui qu'on attendra au tournant, lui qui se dira: "J'ai pas le droit de perdre aujourd'hui!"

Parce qu'hier, si la pression est la même sur les épaules des 2 joueurs, ça fait 2 sets pour Federer!

botany a écrit:

Attention aussi, Djoko est mené en face à face 5/2 par Nadal et 4/1 par Federer. Pour l'instant il n'est qu'un excellent 3ème.

Faut se méfier de ces chiffres qui sont pour moi illusoires.
Pour moi le nouveau Djoko est née à Miami et depuis il en est à 2-2 face à Nadal (je compte pas Wimbledon) et 1-0 face à Fed.

colin a écrit:

Attends! Tu crois qu'être un patron c'est juste une question de niveau de jeu?

C'est d'abord la gestion d'une situation où tu es le chassé au lieu d'être le jeune qui monte, ce qui d'une certaine façon est facile.

Djokovic il gère la pression d'un match, mais la pression du dossard 1, c'est tout autre chose. C'est pour ça d'ailleurs qu'à part Hewitt qui a bénéficié d'une période de vide intersidéral, tous les patrons ont déjà de la bouteille.

Tu semandes si Djokovic va être un patron? Il n'yen a eu que 3 depuis 20 ans des patrons: Lendl, Sampras et Federer.

Alors ça me paraît VRAIMENT anticipé.

N'oublions pas que quand il joue Nadal ou Federer, c'est l'autre qui a toute la pression. On verra ce qu'il en sera lorsque c'est lui qu'on attendra au tournant, lui qui se dira: "J'ai pas le droit de perdre aujourd'hui!"

Parce qu'hier, si la pression est la même sur les épaules des 2 joueurs, ça fait 2 sets pour Federer!

J'ai conscience du caractère anticipé de mon post, cela dit, Djokovic semble avoir suffisament de force mentale et de caractère pour jouer ce rôle. Quand je le vois, j'ai l'impression qu'il peut être un numéro 1 solide. Toi tu cites des monstres et t'oublies des mecs comme Courier, Agassi, Kuerten, Hewitt ou Edberg qui sont restés assez longtemps numéro 1 au cours de ces 20 dernières années.

les joueurs qui ont le plus dominé avaient un revers à une main.Est-ce un signe pour Riri Shocked

zennero a écrit:

les joueurs qui ont le plus dominé avaient un revers à une main.Est-ce un signe pour Riri Shocked

Nan, Riri c'est le Korda des années 2010.

Physique commun quoique avec une morphologie différente, mental défaillant mais avec des capacités d'être un gros matcheur sur une partie, revers d'enfer, service fluctuant, jeu ultra-complet.

Mais avec quel palmarès au final, ça...

vdd a écrit:

J'ai conscience du caractère anticipé de mon post, cela dit, Djokovic semble avoir suffisament de force mentale et de caractère pour jouer ce rôle. Quand je le vois, j'ai l'impression qu'il peut être un numéro 1 solide. Toi tu cites des monstres et t'oublies des mecs comme Courier, Agassi, Kuerten, Hewitt ou Edberg qui sont restés assez longtemps numéro 1 au cours de ces 20 dernières années.

Courier a été un patron, c'est vrai. Edberg, moins. Kuerten, non. Et Hewitt, c'est un accident.

Djokovic peut évidemment faire aussi bien que tous ceux là.

Et peut-être beaucoup mieux, mais ça, je n'en sais rien. C'est le terme de patron qui me dérange en fait. C'est trop l'inconnu tant c'est rare. Mais n°1, pour plus ou moins longtemps, sans problème.

» frappe à froid et numéro de chassis
» Le père de Djokovic s'en prend à un journaliste
» Tsonga vs Djokovic
» McEnroe, meilleur que Djokovic...
» Djokovic numéro 1?

Djokovic numéro 1?

Djokovic numéro 1?

Sujets similaires

Sujets similaires