Quel perdant a la loose ?

Coria sans hésiter. Il se met à jouer 30/5 lorsqu'il mène 1 set à 0 contre personne à RG. J'avais jamais vu ça avant. Mais je me suis bien marré ce jour là.

je ne connais pas tous les joueurs de la liste, pas assez bien en tout cas, donc je ne vote pas. Par contre je pense que Paul Henri Mathieu se débrouille bien dans cette catégorie.

Moi je voterais bien Lendl parmi les gros. Si Mac n'avait pas été épuisé par manque de préparation physique à RG en 84, il aurait été capable d'aligner 40 finales perdues en GC!

Et puis je me souviens de la façon dont il s'est décomposé quand les jeunes lui résistaient à la fin de sa carrière (le RG 89 contre Chang étant un chef d'oeuvre absolu! ).

Son match contre Sampras à l'US Open 90, c'est un beau gâchis. Idem pour le match contre Wilander à RG 82. Idem pour la match contre Edberg à l'OA85.

Bref, Lendl, c'était un type avec un gros fusil mais qui se tirait souvent dans le pied! :biggrin:

Par contre c'est LE plus gros bosseur de l'histoire du tennis et il en a récolté les fruits à partir de 85.

Le trio Leconte-Pioline-Mathieu me semble digne d'occuper les 3 premières places de ce podium consternant!

Leconte comme on le sait était capable du meilleur comme du pire, un joueur surdoué qui carburait surtout au soutien et à l'affection du public, raison pour laquelle je crois il n'a jamais perdu un seul match en 5 sets à Roland Garros! Seulement privé de cette énergie là, il avait le plus souvent les plus grandes difficultés à se sortir les tripes et s'effondrait en général lorsque la partie était mal embarquée...

Chez Pioline, le roi de la nonchalance toutes époques confondues! , en dehors d'une gestion calamiteuse de la majorité de ses finales sur le circuit, il lui a surtout je crois manqué l'agressivité nécessaire pour aller davantage vers l'avant, lui qui sombrait par trop souvent dans une passivité exaspérante, un peu à l'image d'un Gasquet aujourd'hui. Pourtant, Pioline était doté d'une très belle technique d'ensemble, y compris à la volée, je me souviens notamment d'un match hallucinant qu'il avait remporté face à Kuerten en 1/4 de l'US Open 1999, un Pioline transcendé qui s'était mué ce jour-là en attaquant magnifique, je fais le forcing actuellement pour me procurer ce match!

Quant à PHM , inutile de m'étendre en long, en large et en travers car nous savons hélas bien de quoi il retourne à son sujet, il semblerait que son cas soit désespéré à mon immense regret!

Lendl avait été surnommé "Chicken" par connors :roule: :roule: :roule: !

Pour moi, le number one du mental le + faible va sans aucun doute a PHM tant le nombre de ces defaites, dans des moyens a grands rendez vous, qui n'ont pas lieu d'etre (Coupe davis contre Youzhny, monte carlo contre Coria, Roland contre Canas pour ne citer qu'elles) sont légion. Apres viendrai Pioline.

Par contre, je vous trouve dur avec Coria (meme si je peux pas le voir). Le mec a craqué 1 fois et c'est ors de sa 1ere (et sans doute derniere)n finale d'un GC. C'est pas evident a gerer. Je ne crois pas que l'on puisse dire qu'ila un mental faible parcequ'il a craqué 1 fois alors qu'il a retourner un nombre considérable de situation ou il étéait mal embarqué en sa faveur.

Quand a Leconte, je ne pense pas qu'il ai ete faible mentalement. Il avait un jeu a haut (tres haut) risque et ça passait ou ça cassait. Mais on ne peut pas dire qu'il ai régulièrement craqué mentalement dans les grands rendez vous.

J'abonderais dans le sens de David sur le cas Coria qui a simplement été paralysé par la pression inhérente à une première finale de Grand Chelem ce qui est arrivé à tant d'autres et non des moindres!

En revanche un autre finaliste, double finaliste même, me semble mériter amplement une place dans ce "worst-parade": Mark Philippoussis, le colosse aux pieds d'argile et dont la concentration si friable lui a coûté une multitude de rencontres même s'il est clair qu'il ne possédait aucun plan de rechange dans son jeu quand il ne parvenait pas à imposer sa fulgurance de frappe.

Maître Paulo a mon vote :jap:
Continu à nous faire marrer, champion :jap:

J'ai voté Coria parce que je n'arrive toujours pas à comprendre cette finale de RG.
Ou bien les explications sont plutôt effrayantes :
-Le match a été truqué (pronostiqueurs véreux).
-Coria a été drogué par une plante sud-américaine.
-Coria a appris un décès pendant la finale.
-Coria s'était entraîné avec PHM avant la finale.

D'accord avec David et Stef Fed, Coria n'a pas le pire mental, on ne peut pas généraliser sur une finale?
Coria était très fort dans les grands éveements, sauf celui la.
Mais PHM a quand meme de l'avance, d'ailleurs dans un match entre ces deux la, ca fait quelquechose comme 61 50 et 40 0 pour Mathieu, et il arrive a perdre le match a Monte carlo contre un Coria qui multiplie les doubles fautes

Agassi était bien parti pour entrer dans la loose, ses 3 premières finales en GC se soldent par des défaites. Contre le vieux Gomez et contre les inexpérimentés Courier et Sampras, Dédé doit rendre les armes.