pareil que Gil.
ça se densifie ca va finir par arriver.
là ca fait 3 GC d affilée qu'il a chaud aux fesses en 1/8eme ...

Roger Federer n’est pas un modèle de fair-play

Roger Federer n’a pas été très « classe » en conférence de presse à Shanghaï.



Cet article risque d’avoir des similarités avec celui que j’avais écrit en 2008 (voir article).



Soyons objectifs, le suisse a encore montré à Shanghai qu’il est loin d’être le roi du fair-play, comme tout le monde essaie de nous faire croire.

Cet article ne remet pas en cause son talent, son palmarès ni tout ce qu’il a apporté au tennis mondial. Mais il faut quand même dire ce qui est : Federer est mauvais perdant et ce n’est pas nouveau. Pas de quoi en faire un fromage, ça arrive à plein de sportifs… mais quand j’entends « Federer est un modèle de fair-play », je ne peux qu’être en désaccord.



Après la finale perdue contre Murray, Roger a déclaré qu’il avait « perdu le match » sur l’erreur d’arbitrage intervenue à 3/6 1/2 balle de break Murray. Le suisse joue alors une volée de coup droit liftée qui rebondit sur la ligne pour un misérable millimètre. Le juge de ligne annonce faute, Roger challenge : le replay montre l’erreur minime du juge de ligne. Murray étant sur la balle au moment de l’annonce, l’arbitre annonce donc logiquement « rejouez le point ». On remet donc deux balles et Roger expédie un coup droit anodin dans le couloir. Break Murray, 6/3 3/1.



Si l’erreur était intervenue à, disons, 6 points partout dans le tie-break du second set ou quelque chose du genre, Roger aurait pu effectivement dire « cela m’a couté le match » mais oser dire cela alors qu’il a pris 6/3 6/2, perdu son service 4 fois et effectué la bagatelle de 30 fautes directes, c’est un peu gonflé ! La vérité est que, sur ce match Monsieur Roger, Murray était meilleur, et le score est là pour le rappeler. Point final. Si vous aussi vous pensez que Federer a « perdu le match » sur ce point, alors vous êtes de mauvaise foi !



Ce comportement n’est pas une première chez le suisse ! C’est dans la défaite que l’on voit le fair-play d’un joueur, pas dans la victoire. Roger Federer a toujours eu du mal à avaler ses défaites contre Murray, peut-être encore plus que contre n’importe quel autre joueur. A Dubaï, en 2008, il lance une cinglante attaque contre le jeu de l’Ecossais « qui se contente de défendre, de renvoyer la balle » et prétend que « son jeu n’a pas du tout évolué ces dernières années » ignorant complètement les progrès observés dans le jeu de Murray et surtout sa capacité à changer sa tactique selon l’adversaire (Murray joue en contre face à Federer mais est bien plus offensif contre Nadal par exemple). Federer se montre souvent dédaigneux envers le jeu de Murray. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il le gêne et qu’il perd (souvent) contre lui ! Mais tu veux quoi Roger ? Que Murray se mette à jouer à 2 à l’heure dans les carrés de service pour que tu puisses le dégommer 6/0 6/0 ?



A l’exception de Rafael Nadal, Roger a toujours eu du mal à reconnaître du mérite à ses adversaires après ses défaites. Après l’Open d’Australie 2008, le cas de la mononucléose vient sur le tapis après sa défaite contre Novak Djokovic… après la défaite contre Tomas Berdych à Wimbledon, ce sont des petits bobos qui sont évoqués. Avant son match contre Novak Djokovic à l’US Open 2010, lorsque les journalistes lui demandent son avis sur le serbe, il déclare « he’s a good player ». Un bon joueur, sans plus ? Djokovic apportera la meilleure des réponses en s’imposant derrière…



Alors oui c’est vrai, Roger a parfois donné un concert de louanges pour ses adversaires… mais surtout après les avoir battus. Roger « adore » le jeu de Gasquet… On peut le comprendre, il le bat à chaque fois.



Roger Federer doit être pris en modèle pour sa technique et sa science du jeu… mais pour ce qui est de son attitude dans la défaite, j’en suis moins convaincu.



Le Kangourou



Plutôt d accord avec ça dans l ensemble!

Très intéressant cet article.

Pourqui ressasser tout ça, au fait ?

ça fait 10 ans qu'on le sait, que c'est un sale con pédant et arrogant!

Et encore, là, c'est vraiment 2/3 exemples, j'ai souligné des comportements et propos similaires après chaque défaite des centaines de foi, ici!

Là, rien à dire! chapeau pour ton article ATO, même si tout ça on le sait depuis longtemps. C'est vrai, je me rappelles aussi qu'il avait dit ça sur Murray, que son jeu n'avait pas évolué, alors qu'on voyait bien que c'était faux. Bien que ce soit des matchs de merde entre les deux en général, Murray a toujours réussi à gêner Federer. Pareil pour Djoko, j'ai toujours eu la sensation que Djoke est capable de le battre plus régulièrement, et ça je pense que ça fait peur à Federer. Après bien sur Nadal c'est l'exception. Je me souviens aussi que Federer avait dit après sa défaite contre Nadal en finale de Wimbledon 2008 : "je ne voyais plus contre qui je jouait", la belle excuse ouais!!! qu'il ne cherche pas d'excuse à sa défaite, ce jour là Nadal a été plus réaliste et il se trouvait dans la même situation que lui, lui aussi aurait pu dire "je ne voyais plus contre qui je jouait", mais non, tout simplement parce que la défaite de Federer était logique, le meilleur l'a emporté, point. De toute façon, pour moi, le joueur le plus fair-play que j'ai connu toute époque confondue, ça reste Edberg, aussi humble dans la victoire que dans la défaite, là c'était un modèle de fair-play et de sportivité, il ne cherchait jamais d'excuse à ses défaites.

Djokovic, bien que ce ne soit pas un joueur que j'adore, je l'est toujours trouver fair-play, humble dans la défaite. Djokovic peut avoir un côté arrogant voire un peu prétentieux, c'est un petit rusé, mais au moins il ne cherche pas d'excuses à ses défaites, il reconnaît la supériorité de son adversaire. Là on peut aussi parler de fair-play, pas comme Federer.

Mais on s'en bat les couilles du fair play. Je le répète, j'ai toujours préféré Federer quand il était mauvais perdant que quand les médias le façonnent avec cette fausse image de gendre parfait. Ouais, il aime pas perdre, encore heureux. Après dans ses interventions envers Murray, à l'époque, il avait raison. L'écossais renvoyait juste la balle, rien de fou mais il a clairement fait évoluer son jeu milieu 2008. Et puis, ils se connaissent bien tous ces joueurs, il est normal que certains s'apprécient moins que d'autres. Ce qui est la cas, je pense pour Federer et Djokovic qui doivent pas trop se kiffer.
Le suisse est le meilleur joueur de sa génération, il a un palmarès légendaire, on s'en fout de son fair play. Toujours préféré les joueurs qui n'aiment pas perdre et qui sont de mauvaise foi.
Quand on voit Nadal, bien que j'aime son attitude sur un court, il me sort par le cul quand il te déballe des trucs du genre "je suis pas favori pour Roland Garros", où d'autres déclarations de fausse modestie à la con.

Ben t'as le droit de t'en battre les couilles, cher janou, moi pas, c'est mon droit aussi! Et qu'il me sorte par les yeux pour ça, entre autre chose, quel que soit son génie tennistique, c'est un fait...
Après chacun fait ce qu'il veut!

Pas tout à fait faux tout ça. Cela dit Federer avait fait cette déclaration sur Murray à la date que tu cites, c'est à dire en 2008, au moment ou le jeu de Murray évoluer justement, et je crois que c'était à Shangai qu'il avait dit ça. Tout simplement vexé d'avoir perdu le Federer! Oui bien sur ces joueurs se connaissent parfaitement, tous ne peuvent pas s'entendent parfaitement, Fed et Djoko en est le parfait exemple. Mais moi j'accorde quand même de l'importance au fair-play, c'est un tout, c'est aussi ça qui fait la personnalité d'un joueur et qui fait qu'on l'apprécie, mais le plus important c'est qu'ils ne se conduisent pas comme des cons sur les courts. De toute façon on vit pas avec eux ouais maintenant que tu le dis, c'est vrai que Nadal, bien que j'admire son attitude sur le court, ça m'énerve moi aussi quand il dit qu'il n'est pas favori pour RG alors qu'on sait tous que c'est le contraire je le sais modeste, mais ce genre de déclaration ça fait limite faux. Enfin bref, l'important pour nous, spectateurs, c'est qu'ils nous fassent vibrer par leur jeu et leur attitude, et limite qu'on soit stupéfait par leur palmarès, après pour le fair-play et tout ça, chacun à le droit d'y accorder de l'importance ou non, mais ils sont comme ça et c'est tout.

La déclaration sur Murray, c'était début 2008.
Enfin bon, Kid, je peux comprendre qu'il t'agace mais faut arrêter de se baser sur cette image policée que lui donnent les journalistes. J'ai jamais vu un grand joueur être fair play dans la défaite. Federer a toujours été vrai dans son comportement en interview, dans ses déclarations. Je préfère un joueur arrogant et franc qu'un joueur qui sent à 100 bornes la fausse modestie provenant d'un épisode de telétubbies.

Bof je préfère 1000 fois un joueur non fair-play hors du court (mais peut-on justement parler de fair-play dans ce cas? Les itw font-elles partie du jeu?) que pendant un match. A la limite c'est même mieux que des discours complaisants.

Sinon le kangourou je suis sûr que c'est un fan frustré d'Hewitt ce qui expliquerait pas mal ses propos