Une question que je me pose souvent concernant Agassi,

Le considérez-vous comme un spécialiste du dur ou de la terre ?

Certes son palmarès laisserait penser que c'est surtout un spécialiste du dur mais à ses débuts il avait presque de meilleurs résultats sur terre avec deux finales et une 1/2 à RG en 4 ans à partir de 1988.
Il a souvent boudé la terre européenne au printemps, notamment Rome et Monte-Carlo ou Hambourg alors qu'en été il écumait le circuit américain sur dur.
Cependant dans mon esprit, c'est d'abord un joueur de terre.

Je connais pas assez bien l'époque où Agassi jouait, j'ai commencé le tennis en 2001, donc j'ai vu ses victoires à l'Open D'Australie, à Miami, Indian Wells, Cincinnati mais je crois qu'il avait gagner à Rome aussi. Je pense qu'il est meilleur sur dur, son palmarès le prouve.

Aucun doute agassi est un joueur ou le joueur de dur par excellence, même si paradoxalement il optient ses meilleurs résultats sur terre au début de sa carrière, c est un peu comme s il on disait aujourd hui que Nalbandian était un joueur de gazon car il a fait sa seule finale de Grand chelem sur herbe.

Agassi n'est pas un spécialiste d'une surface particulière tout bonnement. Son jeu naturel s'exprime le mieux sur dur. Il a toujours eu besoin de plus temps et d'adaptation, de petites retouche dans ces schemas de jeu pour jouer sur terre. Mais naturellement, c'est un meilleur joueur de dur que de terre.

Clairement Agassi n'est pas du tout un joueur de terre. Il l'a reconnu maintes fois.
Il n'aimait d'ailleurs pas vraiment jouer sur terre.
Et comme le dit David, son jeu naturel s'exprimait le mieux sur dur.

Je trouve aussi que son jeu s'exprimait mieux sur dur, on en a la preuve rien qu'à ses victoires en GC même si il a eu de bons résultats sur terre aussi. Mais je ne dirais pas pour autant qu'il est soit un joueur de terre ou de dur, car il arrivait à bien jouer sur toutes les surfaces.